Дело № 2-2171/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Черняк И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Миронова С.А., Мироновой И.Л., Миронова А.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К.

    У с т а н о в и л:

Миронов С.А., Миронова И.Л., Миронов А.С. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миронова С.А. исполнительского сбора, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом Ростова нД по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры по адресу Ростов нД Портовая 168 без предоставления другого жилого помещения. С момента получения уведомления о возбуждении исполнительного производства заявители уведомляли пристава-исполнителя об обстоятельствах принятия судом к производству их заявления о приостановлении исполнительного производства, подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда с приложением соответствующих документов. Письменными обращениями заявителей на имя начальника отдела Службы судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД заявители просили приостановить исполнительные действия до разрешения судом указанных вопросов. Пристав-исполнитель Лукин Д.К. необоснованно посчитал причины не исполнения решения в установленный им срок не уважительными.

Миронов С.А., Миронова И.Л., Миронов А.С. просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миронова С.А. исполнительского сбора.

Миронов С.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Миронова И.Л. и Миронов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пристав-исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель взыскателя, по доверенности Арбузов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании Миронова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в жалобе по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лукина Д.К. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Миронова С.А.( л.д. 32)

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения три дня.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Миронову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ выходом пристава-исполнителя на место с участием понятых установлено, что решение в добровольном порядке не исполнено. ( л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лукина ДК. с Миронова С.А. взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник, оспаривающий постановление о взыскании и исполнительского сбора вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.

Таким образом, в силу закона основанием для взыскания с должника в рамках исполнительного производства исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Заявитель полагает уважительной причиной неисполнения решения суда то обстоятельство, что он обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда.

На момент вынесения приставом-исполнителем Лукиным Д.К. постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не было приостановлено и не было рассмотрено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Сам факт обращения должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочки не служит основанием для того, чтобы пристав-исполнитель не производил исполнительные действия, не прерывает и не приостанавливает совершение исполнительных действий и не служит основанием полагать, что решение не исполнено в срок установленный для добровольного исполнения в силу уважительных причин.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительные действия не были отложены либо приостановлены судом.

На заявление Миронова С,А. на имя начальника Отдела Судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД о приостановлении исполнительных действий был дан развернутый ответ. ( л.д. 23).

В силу ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника в рамках исполнительного производства суммы исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения. Те причины, на которые ссылаются заявители, к числу уважительных не относятся. Иных уважительных причин, объективно препятствующих добровольному исполнению решения суда, у должников не имелось, они на них и не ссылаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Действия пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям закона. Права и законные интересы Мироновой И.Л. и Миронова А.С. оспариваемым постановлением не затрагиваются, поскольку сбор взыскан с Миронова С.А.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Миронова С.А., Мироновой И.Л., Миронова А.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миронова С.А. исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.12.11 года

Судья