Дело № 2- 1542/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Черняк И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО Ингосстрах к Дорожкину Д.А. , 3 е лицо Халимов А.А. о возмещении ущерба,

    У с т а н о в и л:

ОСАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Дорожкину Д.А. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. в Ростове нД на <адрес>, не установленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее ФИО7, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В ходе проведенной проверки было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № зарегистрировано за Халимовым АА. В момент ДТП автомобилем управлял Дорожкин Д.А., который совершил угон транспортного средства, после чего совершил ДТП и с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОСАО Ингосстрах был заключен договора страхования транспортного средства <данные изъяты> по страховым рискам: угон и ущерб. По заявлению ФИО7, на расчетный счет ФИО11 за ремонт транспортного средства была перечислена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 72 450 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ОСАО Ингосстрах просило взыскать с Дорожкина Д.А. выплаченное страховое возмещение 72 450 руб, расходы по оплате госпошлины 2 373 руб. 50 коп.

Представитель ОСАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дорожкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

6.12. 08 года в Ростове нД на <адрес> в 01 час. 30 мин. Дорожкин Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, с места происшествия скрылся.

Постановлением инспектора по розыску Полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову нД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Дорожкина Л.А. усматриваются нарушения п.10.1 и п.2.5 ПДД, однако в связи с истечением срока административного расследования, производство по делу прекращено. ( л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО7, причинены механические повреждения.

По договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № было застраховано в ОСАО Ингосстрах.

По заключению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 72 450 руб.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 450 руб. была перечислена истцом на счет потерпевшей ФИО7

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю является ответчик Дорожкин Д.А., по вине которого произошло ДТП.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был припаркован, причиной столкновения послужили действия водителя Дорожкина Д.А. который управлял движущимся автомобилем Мерседес Бенц.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, ответом экспертной организации, калькуляцией и справкой к ДТП, составленной сотрудниками ГАИ.

Ответчиком за время рассмотрения дела никаких возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда вина ответчика и размер страховой выплаты, произведенной на основании надлежаще оформленных документов в полной мере подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд 2 373 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорожкина Д.А. в пользу ОСАО Ингосстрах выплаченное страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 450 руб, расходы по оплате госпошлины 2 373 руб. 50 коп, а всего 74 823 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова -на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.11 года

Судья