Дело № 2- 1792/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Черняк И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречаного В.М. к Степовой М.У. и МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, 3и лица МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД и ФБУ Кадастровая палата по РО о снятии земельного участка с кадастрового учета, У с т а н о в и л: Гречаный В.М. обратился в суд с иском к Степовой М.У., ФБУ Кадастровая палата по РО, и МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД об обязании согласовать результаты межевания земельного участка и внести изменения в сведения о земельном участке, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу Ростов нД <адрес>. Собственницей остальной 1/2 доли является Степовая М.У. Первоначально домовладение находилось в пользовании ФИО12. В 1003 году данное домовладение в порядке приватизации было передано в собственность физических лиц Гречаной А.Е. и Степовой М.У. После смерти Гречаной А.Е. право собственности на 1/2 часть домовладения в порядке наследования перешло к истцу. В октябре 2010 года истец обратился в ФИО13 для проведения межевания в целях последующего оформления земельного участка в собственность. По замерам ФИО13 площадь земельного участка составляет 1 379 кв.м. Обратившись в Архитектуру Ростова нД истец узнал, что участок под его жилым домом уже был поставлен на кадастровый учет, а площадь земельного участка определена в размере 315 кв.м., целевое использование -для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В то же время ни истец, ни прежние правообладатели за межевание земельного участка не обращались. Уменьшение площади земельного участка в результате проведенного межевания является незаконным. В результате за пределами земельного участка остается туалет литер Ж и сарай литер Д. Гречаный В.М. просил обязать МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД согласовать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу Ростов нД <адрес> выполненные ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФБК Кадастровая палата РО внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади земельного участка и вида разрешенного использования -под эксплуатацию жилого дома. Затем истец уточнил исковые требования и просил снять с кадастрового учета объектов недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м., фактическое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Истец Гречаный В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, по доверенности Сахно Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Степовая М.У. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель МУ ДАиГ Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель МУДМИБ Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ФБУ Кадастровая палата по РО, по доверенности Яновская С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как снятие земельного участка с кадастрового учета. Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ФБУ Кадастровая палата по РО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: По данным выписки из реестровой книги № МУПТИ и ОН первоначально домовладение, расположенное по адресу Ростов нД <адрес> (бывш. <адрес> №) находилось в пользовании ФИО12 без документов о регистрации права. Согласно договору на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и Степовой М.У., 1/2 доля домовладения была передана в собственность Степовой М.У. Согласно договору на передачу квартиры в частную собственность от 28.07..93 года, заключенному между ФИО12 и ФИО7 1/2 доля домовладения была передана в собственность ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 собственником 1/2 доли домовладения является истец Гречаный В.М. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 101.5 кв.м., надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 1379 кв.м., что подтверждается схемой земельного участка, выполненного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления ФИО7 и Степовой М.У. по 1/2 доле в праве на домовладение, площадь земельного участка составляла 1149 кв.м., что подтверждается копией плана МУПТИ и ОН по данным на ДД.ММ.ГГГГ. Из землеустроительного дела, представленного ФБУ Кадастровая палата РО следует, что на основании заявления МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД о проведении кадастрового учета 85 земельных участков, в том числе земельного участка по <адрес> нД и заявления МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет земельного участка по ул. <адрес> площадью 315 кв.м., которому присвоен кадастровый номер № Из копии плана МУПТИ и ОН и проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы и площадь земельного участка площадью 315 кв.м. определены из части целого земельного участка общей площадью 1149 кв.м. занимаемой непосредственно жилым домом. ( л.д. 44, 45). Надворные постройки находящиеся на прилегающем земельном участке в схему границ не вошли. Истцы обращались в МУ ДАиГ Ростова нД с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, на что получили ответ о том, что поскольку участок площадь. 315 кв.м. значится, как ранее учтенный, удовлетворить их заявление не представляется возможным. ( л.д. 14). В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.( ч.3) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (ч.7) Истец, будучи собственником 1/2 доли в праве на строения, расположенные на земельном участке имеет право на приобретение совместно с совладельцем Степовой М.У. соответствующей доли земельного участка. С учетом фактического землепользования, красных линий и границ соседних домовладений, истец имеет право на приобретение в собственность доли в праве на фактически занимаемый земельный участок площадью 1379 кв.м Препятствием к осуществлению данного права является состоявшийся в 2007 году без ведома и согласия собственников строений кадастровый учет земельного участка по заявлению МУ ДМИБ и МУ ДАиГ Ростова нД. В соответствии со ст. 16 ФЗ О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии со ст.25 ЗФ О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.4 ст. 24 ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Судом установлено, что на момент постановки земельного участка, на кадастровый учет, в домовладении имелись собственники строений, которые с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет не обращались, о проведении кадастрового учета в известность не ставились, согласия на установление границ земельного участка не давали, акт согласовании границ не подписывали. Статус временного земельный участок утратил в порядке информационного взаимодействия государственных органов в связи с чем были зарегистрированы сведения о правообладателях, как «собственники многоквартирного дома». Однако право собственности истца и Степовой М.У. на строения возникли еще в 1993 году, когда договоры на передачу в частную собственность были зарегистрированы в БТИ и выданы регистрационные удостоверения. Со вступлением в силу Земельного Кодекса РФ собственники строений имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с его местоположением, определяемым законом. В соответствии с 4 ст. 16 ФЗ О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Судом установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровой ошибки, которая могла бы быть исправлена, допущено не было, за истекший после постановки на кадастровый учет ни одна из уникальных характеристик фактического земельного участка не изменилась, поэтому отсутствуют основания для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета. Однако, судом установлено, что права истца на оформление права собственности на земельный участок нарушено, поскольку существуют препятствия для осуществления этого права в виде постановки на кадастровый учет земельного участка гораздо меньшей площади и без учета расположения на нем хозстроений истца. При таких обстоятельствах, суд полагает избранный истцом способ защиты нарушенного права путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 315 кв.м. применимым. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Снятие с кадастрового учета данного земельного участка позволит истцу в полной мере воспользоваться своим правом на приватизацию фактически занимаемого земельного участка. При этом ничьи права и законные интересы не нарушаются, поскольку собственниками строений расположенных на земельном участке являются только истец и Степовая М.У., которая исковые требования поддерживает. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Снять с кадастрового учета объектов недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м., фактическое использование: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.11 года. Судья