Дело № 2- 1175/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Косенковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леонтьева С.В. к Дьякову И.В. и Дьяковой Т.Н. об обязании соблюдать тишину

    У с т а н о в и л:

Леонтьев С.В. обратился в суд с иском к Дьякову И.В. и Дьяковой Т.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он проживает в квартире № № по ул. <адрес> с августа ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего времени проживания ответчики постоянно нарушают тишину, на повышенных тонах выясняют между собой отношения, используя ненормативную лексику, на максимальной громкости включают телевизор, воспроизводят музыку. Из-за постоянного воспроизведения музыки истец испытывает нравственные страдания, чувствует себя в своем жилище, как в забегаловке. У него ухудшился сон, повысилась раздражительность, что сказывается на его работе. Васе возможные для досудебного разрешения конфликта способы исчерпаны, на устные замечания ответчики не реагируют, заявление в ОМ № 2 результата не принесло.

Леонтьев С.В просил взыскать с Дьякова И.В. и Дьяковой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и судебные расходы.

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Дьякова И.В. и Дьяковой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, обязать их уменьшать слышимость громкоговорящих устройств до степени, не нарушающей покоя жильцов дома с 23.00 до 7.00 часов соблюдать полную тишину, взыскать судебные расходы. ( л.д. 38).

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил обязать Дьякова И.В. и Дьякову Т.Н. уменьшать слышимость громкоговорящих устройств до степени, не нарушающей покоя жильцов дома с 23.00 до 7.00 часов и соблюдать полную тишину, взыскать судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела многократно, на протяжении более двух месяцев извещались судебными повестками и телеграммами, все из которых возвращены за истечением срок хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание, что в силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, многократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Все направляемые судом извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в присутствии свидетеля ФИО7, проживающего в <адрес> судебная повестка оставлена в дверной щели ответчиков, поскольку дверь они не открывали, хотя были дома, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.(ч.3)

Суд полагает, что возврат судебных извещений за истечением срока хранения свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, признает причину неявки неуважительной в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Истец является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> нД на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают в <адрес> нД, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени из квартиры ответчиков в квартиру истца и других жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес> нД проникают громкие звуки музыки и брани, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО9 и ФИО8, проживающего в <адрес>, рядом с квартирой истца, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 2 УВД по Ростову нД.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что на протяжении ряда лет ответчики постоянно как днем, так и ночью, включают телевизор и музыку на полную громкость, отчего музыка отчетливо громко слышна как в квартире истца, так и в квартире свидетеля и других жильцов, на неоднокартные замечания ответчики не реагируют.

Свидетель ФИО9 пояснила, что громкая музыка и периодическая брань постоянно слышна в квартире, отчего создается невыносимая обстановка для проживания семьи истца, двери ответчики никому не открывают, в том числе и милиции.

Из постановления УУМ ОМ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонтьев С.В. обратился с заявлением по факту нарушения тишины, ссылаясь на то, что соседи из квартиры № постоянно нарушают тишину, включают громко телевизор, музыку, каждый день устраивают гулянки, на замечания не реагируют, ДД.ММ.ГГГГ наряд милиции в квартиру не пустили, ДД.ММ.ГГГГ участковому двери не отрыли. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ граждане из <адрес> нарушили в ночное время тишину. В ходе проверки опросить жильцов квартиры № № не представилось возможным по той причине, что дери они никому не открывают. ( л.д. 14).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 30, ст. 31, ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ собственник жилого помещения, члены его семьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

К нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в том числе прослушивание музыки, использование телевизора в ночное время с превышением допустимой громкости; иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Судом установлено, что ответчиками нарушаются права истца на отдых и покой в своем жилище, допускается нарушение жилищного законодательства в ущерб правам и законным интересам истца.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает заявленные исковые требования адекватным способом защиты нарушенных прав истца и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в полном размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлина, уплаченной истцом при подаче иска, выдачу доверенности на имя представителя и отправку телеграммы по поручению суда, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш ИЛ:

Обязать Дьякова И.В. и Дьякову Т.Н. соблюдать полную тишину и уменьшать слышимость громкоговорящих устройств до степени, не нарушающей покоя жильцов с 23.00 до 7.00.

Взыскать с Дьякова И.В. и Дьяковой Т.Н. в пользу Леонтьева С.В. расходы по оплате госпошлины 200 руб, расходы по оформлению доверенности 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб, расходы по отправке телеграммы 248 руб. 41 коп, а всего 5 948 руб. 41 коп, по 2 974 руб. 20 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.09.11 года

Судья