Дело № 2-2022/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

с участием адвоката Владимировой С.Ю.

при секретаре Черняк И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинской Я.Т. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Курневу А.М. Сариеву Э.В. , Администрации Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону о признании права собственности и сохранении помещения в переустроенном состоянии,

    У с т а н о в и л:

Калинская Я.Т. в интересах несовершеннолетней ФИО3. обратилась в суд с иском к Курневу А.М, Сариеву Э.М., Администрации Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону о признании права собственности и сохранении помещения в переустроенном состоянии, мотивируя тем, что несовершеннолетняя ФИО3 является собственницей 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Курнев А.М. является собственником 1/2 доли, Сариев Э.В. - 1/6 доли. По сложившемуся порядку пользования жилым домом правопредшественница ФИО3, ФИО9 с момента возникновения у нее права общей долевой собственности пользовалась жилой комнатой №, №, №а, №. Для улучшения жилищных условий ФИО9 произвела переустройство части комнаты № и возвела комнату № в цокольном этаже. Указанные помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарно-техническим правилам и нормам. Истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением об узаконении самовольно возведенных помещений и переустройства. На свое обращение получила ответ с предложением обращаться в суд.

Калинская Я.Т. в интересах несовершеннолетней ФИО3 просила признать за ФИО3 право собственности на комнату № площадью 3.7 кв.м., цокольного этажа жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть комнаты № (пристройка литер а10) площадью 2.1 кв.м., в жилом доме литер А, расположенном по адресу <адрес>.

Сохранить комнату № (пристройка литер а10) расположенную по адресу <адрес> в переустроенном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома литер А в домовладении по адресу <адрес> 117.2 кв.м., в том числе жилую 63.6 кв.м.

Калинская Я.Т. и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Курнев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что, действительно бабушка ФИО3 ФИО9 при проведении газа в свою долю домовладения расширила комнату № путем пристройки к ней 2 с лишним метров, обустроила в ней кухню, а также обустроила подвал в цокольном этаже.

Сариев Э.В. в судебное заседание не явился, место его жительства и нахождения неизвестно, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Назначенный в интересах Сариева Э.В в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Владимирова С.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, Курнева А.М., мнение адвоката Владимировой С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Собственниками домовладения, расположенного по адресу Ростов нД Трудящихся 92 являются:

ФИО3 - 1/3 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО9, решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Курнев А.М. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сариев Э.М. - 1/6 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежняя собственница 1/4 доли домовладения ФИО9, которая по сложившемуся порядку пользования пользовалась комнатой №, без получения разрешения своими силами и средствами в 1990х годах увеличила эту комнату и обустроила в ней кухню, в результате чего площадь комнаты № составляет 4.7 кв.м., а также сделала в цокольном этажен подвал площадью 3.7 кв.м. №.

На момент заключения договора дарения с несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 самовольно произведенную реконструкцию не узаконила.

ФИО3 обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД по поводу признания реконструкции и достройки плановыми. На свое обращение получила отказ в предложением обратиться в суд.

По заключению негосударственного судебного эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение № и кухня № в жилом доме литер А находящемся по адресу <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, пожарных, санитарных и гигиенических норм и правил, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возвещенных строений и всего дома в целом, не угрожают жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ ч. 1 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

ч.2 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства или перепланировки собственник данного помещения подает в орган, осуществляющий согласование:

1. заявление о переустойстве, 2. правоустанавливающие документы на жилое помещение, 3. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки, 4. технический паспорт жилого помещения, 5.согасие в письменной форме всех членов семьи (для лиц, проживающих по договору социального найма). 6. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории, им культуры, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится является памятником архитектуры, истории и культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки может быть отказано в случае: непредоставления требующихся документов, предоставления документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если она создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года разъяснено, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно увеличенная площадью комната № с произведенным в ней переоборудованием и помещение № были возведены силами и средствами правопредшественницы истицы, расположены в границах предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка, угрозы жизни и здоровью не создают, права и законные интересы других совладельцев и иных лиц не нарушаются.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица предпринимала попытки получить в установленном порядке разрешение ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует ее обращение в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД.

Поскольку судом установлено, что самовольно возведенные помещения и переустройство угрозы жизни и здоровью не создают, ничьих прав и законных интересов не нарушают, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на комнату № площадью 3.7 кв.м., цокольного этажа жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть комнаты № площадью 2.1 кв.м., в жилом доме литер А, расположенном по адресу <адрес>.

Сохранить комнату № расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома литер А в домовладении по адресу Ростов-на-Дону Трудящихся 92 - 117.2 кв.м., в том числе жилую 63.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.12. 11 года

Судья