об устранения нарушений прав собственника

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону /
об устранения нарушений прав собственника

об устранения нарушений прав собственника

РЕШЕНИЕ № 2- 2059\11

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе:

Председательствующего Алексеенко В Н

Секретаря Дунайцевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Е.Н. к ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Муниципальное учреждение «Департамента и Архитектуры градостроительства города Ростова-на-Дону « о приведении границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающимидокументами, обязании перенести кабель

УСТАНОВИЛ:

Истом изначально заявлены исковые требования к ответчику об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый номер №, и перенести за его счет забор, неправомерно возведенный на её земельном участке, согласно установленным границам земельного участка, а также обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком истицы, вынести за счет ответчика кабель, неправомерно проложенный по её земельному участку, за предел земельного участка истца, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер №. Приехав на свой земельный участок, истица обнаружила, что на нем возведен забор, вопреки установленным границам земельного участка, что лишило истицу права свободного доступа к принадлежащему ей земельному участку и принадлежащим строениям, а также лишило возможности осуществить планы по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка и строений.

Кроме того, по принадлежащем истице земельном участке проложены подземные электрические кабеля 6 кВ и 0,4кВ, которые ей не принадлежат. В правовых документах на земельный участок существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, что указывает на то, что данные кабеля проложены через земельный участок без необходимых разрешений и согласований, нарушая тем самым право собственности.

Ни МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова -на-Дону», ни «ЦЭС Ростовэнерго», ни ОАО «Донэнерго», ни Нижне-Донское управление Ростехнадзора, не располагают данными о прокладке данных кабелей по указанному земельному участку, что также подтверждает то, что данные кабеля проложены по земельному участку незаконно. На неоднократные просьбы об устранении указанных нарушений, препятствующих использованию земельного участка, ответчиком никаких мер принято не было. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

Затем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно после проведения по делу судебно-строительной экспертизы просила признать частично недействительной сделку по передаче ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» недвижимого имущества - нежилого помещения лит. Э, в части передачи имущества в размере 119,5 кв.м.- комнаты №3,№4, и недвижимого имущества - нежилого помещения лит. З, в части передачи имущества в размере 89,6 кв.м. - комната №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную в связи с реорганизацией ООО «Полисервис Инжиниринг» и оформленную решением единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом с приложением от ДД.ММ.ГГГГ ;

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на недвижимое имущество - нежилое помещение лит. Э. площадью 119,5 кв.м.- комнаты №, №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» на недвижимое имущество - нежилое помещение лит. З, площадью 89,6 кв.м.- комната №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» прекратить нарушение права пользования Гурьевой Е.Н. земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер №, и перенести за его счет забор, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки №1 с координатами (№), расположенной на существующем кирпичном заборе, определяющем правую границу земельного участка № на расстоянии 5,19 м от тыльного края указанного забора в сторону передней границы земельного участка № и далее к точке № с координатами (№ расположенной в створе с существующим кирпичным забором, определяющим правую границу земельного участка № на расстоянии 14,60 м. от точки № в сторону земельного участка № и далее к точке №3 с координатами (№) расположенном на расстоянии 10,77 м. от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 7,00 м. от существующего шиферного забора, определяющего фактическую спорную границу между участками № и № в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 13,26 м. от точки № в сторону земельного участка № и на расстоянии 11,83 м от точки № и далее к точке № с координатами (№), расположенной на расстоянии 3,80 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 6,21 м от существующего шиферного забора, определяющего фактическую спорную границу между участками № и № в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 2,80 м от точки № в сторону передней границы земельного участка № и на расстоянии 4,72 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 10,24 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 7,00 м от правого переднего угла строения лит.Э (подстанции) в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. Э (подстанции) и далее к точке № с координатами (№) расположенной на передней стене строения лит.Э (подстанции) на расстоянии 7,60 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на тыльной стене строения лит.Э (подстанции) на расстоянии 7,60 м. от правого тыльного угла указанного строения и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правой стене строения лит. З3 на расстоянии 1,09 м от правого тыльного угла указанного строения и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом тыльном углу строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 13,85 м. от точки № в сторону левых границ участка и на расстоянии 2,99 м от тыльной стены строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (419130.75;2202914,97) расположенной на тыльной стене строения лит. «З3» на расстоянии 1,75 м. от правого тыльного угла строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (419124.10;2202907.23) расположенной в створе с тыльной стеной строения лит. «З3» на расстоянии 10,20 м от точки № в сторону левых границ участков и далее к точке № с координатами (419118.03;2202912,45) расположенной на тыльной стене строения лит. «З1» на расстоянии 2,48 м от левой стены строения лит. «З3» в сторону левых границ участков и далее к точке № с координатами (№) расположенной в створе с тыльной стеной строения лит. «З1» на расстоянии 9,60 м от точки № в сторону правых границ участков и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№)расположенной на левом переднем углу строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на левой стене строения лит. «З1» на расстоянии 2,48 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 1,50 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 1,50 м от передней стены строения лит. «З1» в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№ расположенной на передней стене строения лит. «З1» на расстоянии 9,10 м. от правого тыльного угла строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (419106.24;2202912.35) расположенной на левом переднем углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на левом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами №) расположенной на левом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 6,07 м от левого переднего угла строения лит. «З2» в сторону участка № и на расстоянии 14,41 м от существующей стены, определяющей левую границу земельного участка № и далее к точке № с координатами(№) расположенной на существующей стене, определяющей левую границу земельного участка № на расстоянии 4,49м. от существующего шиферного забора, определяющего спорную фактическую границу земельных участков № и № по <адрес>.

Обязать ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» прекратить нарушение права пользования земельным участком Гурьевой Е.Н., расположенным в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер 61:44:062502:21 и перенести за его счет кабель в соответствии с рабочим проектом «Замена кабельной ЛЭП 6кВ от РП 60 до подстанции 6/0,4 № (<адрес>) в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования истец мотивировала тем, что для определения месторасположения межевой границы, а также для определения соответствия проложенного по земельному участку истца кабеля, мощность 6 кВ рабочему проекту по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес> и <адрес> не совпадает с границами в соответствии с правоустанавливающими документами.

В отношении электрического кабеля экспертиза установила, что по своему месторасположению кабель, мощностью 6 кВ, не соответствует рабочему проекту.

Принимая во внимание, что прохождение межевой границы по правоустанавливающим документам затрагивает, в том числе, и вопрос о пользовании спорными строениями лит. Б( Э) и лит.З (О) истец посчитал, что в судебном порядке должны быть разрешены требования о признании частично недействительным права собственности ответчика на лит. Б (Э) в размере 125,7 кв.м. и на лит. О (3) в размере 84,8 кв.м.

Так, строение лит.Б, общей площадью 125,7 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьевой Е.Н. и <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Строение лит. О, общей площадью 84,8 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьевой Е.Н. и <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, строение лит. Б принадлежало <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса: 3728 и право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Строение лит. О принадлежало <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса: 3728 и право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику лит. Э (лит.Б), площадью 208,3 кв.м., принадлежит на праве собственности на основании решения единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Лит. 3 (лит.О), площадью 356,4 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Полисервис Инжиниринг» строение лит. Э, площадью 208,3 кв.м., принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано Учреждением юстиции Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Строение лит. 3, площадью 357,6 кв.м., принадлежало ООО «Полисервис Инжиниринг» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано Учреждением юстиции Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из правоустанавливающих документов, первично право собственности на спорные строения возникло у <данные изъяты>

Таким образом, ООО « Полисервис Инжиниринг» не могло приобрести право собственности на строение лит. Б ( Э) площадью 208,3 кв.м., поскольку 125,7 кв.м. этого строения ранее было приобретено правопредшественником истца.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении строения лит. О(3).

Право собственности на 84,8 кв.м. указанного строения приобретено правопредшественником истца ранее приобретения ответчиком права собственности на 356,4 кв.м. указанного строения.

Истец считает, что сделка по передаче спорных объектов недвижимости лит. 3(О) площадью 356,4 кв.м. и лит. Э (Б) 208, 3 кв.м. в уставный капитал ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» является ничтожной, по основаниям несоответствия ее закону, в частности ст. 218 ГК РФ.

То обстоятельство, что указанные нежилые помещения не могли принадлежать в полном объеме ответчику подтверждается в том числе, и местом прохождения межевой границы по правоустанавливающим документам.

Ответчик ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» обратился в суд с встречным иском, прося окончательно : о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гурьевой Е.Н. на недвижимое имущество - Строение. Площадь: общая 125,7 кв.м. Инвентарный номер: 2111/71. Литер Б. Этажность: 1, по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

-о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Е.Н. на недвижимое имущество - Строение. Площадь: общая 84,8 кв.м. Инвентарный номер: 2111/71. Литер О. Этажность: 1, по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

- установить охранную зону кабельной линии в соответствии с графическим материалом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону с нормативной охранной зоной электрокабеля, проходящего по земельному участку расположенному в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м.кадастровый номер № ;

-обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости об ограничениях права собственности земельного участка расположенного в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер № в виде охранной зоны кабельной линии в соответствии с графическим материалом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на- Дону с нормативной охранной зоной электрокабеля, проходящего по земельному участку кадастровый номер №

Свои требования ответчик мотивировал тем, что считает неправомерным выделение в качестве самостоятельных инвентарных объектов литера «О» и литера «Б», расположенных по адресу: <адрес> которые согласно писем МУПТИ и ОН за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУПТИ и ОН г.Ростова -на - Дону № от ДД.ММ.ГГГГ являются соответственно частью литера «3», комната №, расположенная по адресу: <адрес> и частью литера «Э» (комнаты №3,№4), расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Техническая инвентаризация проводится согласно "Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (принятым Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991).

В соответствии с п. 1.2. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Согласно п. 2.1. условное разделение конструктивно единого здания на два основных строения неправомерно.

Исходя из письма МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Литер «О» и литер «Б» были выделены в качестве самостоятельных инвентарных объектов в нарушение п. 2.1. Рекомендаций, согласно которым условное разделение конструктивно единого здания на два основных строения неправомерно.

В виду того, что помещения литер Б и литер О не являются отдельно стоящими зданиями, не имеют отдельного входа и не могут являться самостоятельными объектами недвижимого имущества, следовательно они не подлежали техническому и кадастровому учету как самостоятельные объекты недвижимости.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО) осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении им государственной регистрации прав осуществляется:

-проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

В соответствии с ходатайством Управления от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца (Гурьевой Е.Н.).. ..считают не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования не соответствуют требованиям ст. 12 ГКРФ, противоречат положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО указано, что « действующим законодательством не предусмотрено признание недействительного права в части, право собственности может быть признано недействительным либо на весь объект, либо уменьшена доля в праве собственности на спорный объект...»

До создания Управления Росреестра по РО регистрацию права собственности осуществляло БТИ (МПТИ) в соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР от 21.02.1968 года № 83 и Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993 года № 660 «О порядке правовой регистрации строений на территории г. Ростова-на-Дону, основанием для выдачи регистрационных удостоверений являлись решения горисполкомов, органов местного самоуправления-постановления главы администрации (Мэра) города о регистрации права собственности на строения.

По запросу суда МУПТИ и ОН выдали выписки из реестровой книги на объекты недвижимости литер 3, литер Э, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на праве собственности.

Согласно выписке из реестровой книги № №, № МУПТИ и ОН исх. от ДД.ММ.ГГГГ № первоначально строение литер Э (принадлежащее ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестровой книги № №, № МУПТИ и ОН исх. от ДД.ММ.ГГГГ № первоначально строение литер 3 (принадлежащее ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестровой книги № МУПТИ и ОН исх. от ДД.ММ.ГГГГ № первоначально строение литер О (принадлежащее Гурьевой Е.Н.), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестровой книги № МУПТИ и ОН исх. от ДД.ММ.ГГГГ № первоначально строение литер Б (принадлежащее Гурьевой Е.Н.), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты> что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из представленных МУПТИ и ОН документов, право собственности на литера 3 и Э возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем право собственности на литера О и Б, право по эти объектам возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Также помещения литер Б и литер О не являются отдельно стоящими зданиями, не имеют отдельного входа и не могут являться самостоятельными объектами недвижимого имущества, следовательно они не подлежали техническому и кадастровому учету как самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно статье 554 ГКРФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ответчик считает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Гурьевой Е.Н. и <данные изъяты> отсутствуют данные указывающие на то, что литер Б является частью литера Э, и о том что литер О является частью литера 3, соответственно договором не определено расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, следовательно, не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гурьевой Е.Н. и <данные изъяты> был заключен позднее даты совершения сделки по реализации имущества ООО «Полисервис Инжиниринг- Ростов», а потому нарушают его право собственности.

ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» (ранее ООО «Полисервис Инжиниринг») законно владеет, пользуется, распоряжается вышеуказанными объектами недвижимого имущества, несет расходы на содержание данного имущества, платит законно установленные налоги.

Ответчик считает, что часть здания литер Э и часть здания литер З по адресу: <адрес> не может быть истребовано у ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов», поскольку ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» является законным собственником здания литер Э и здание литер 3 по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования этим участком.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этими объектами (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу приведенных статей Земельного кодекса Российской Федерации приобретателю зданий, строений и сооружений предоставляется земельный участок площадью, занятой такими объектами и необходимой для их использования, но не свыше установленного предельного размера.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для пользования имуществом, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик полагает, что на основании действующих норм права, земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов», а именно литер 3 и литер Э, и часть земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости должны быть предоставлены ООО «Полисервис Инжиниринг-Рстов».

В исковом заявлении Истец указывает, что по принадлежащему ему «земельному участку проложены подземные электрические кабеля 6 кВ и о,4кВ» и, в связи, сотсутствием в правовых документах Истца на земельный участок ограничений (обременении) Истец делает вывод, о том, что данные «кабеля» проложены через земельный участок без необходимых разрешений и согласований.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, по мнению ответчика, с момента приобретения Гурьевой Е.Н. вышеуказанного земельного участка, охранная зона кабельной линии, проложенной по территории земельного участка должна быть соблюдена.

В своих письмах за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Истца ответчик неоднократно указывал, что кабельная линия 6 кВ (слева от ТП 1402) фидер 60Ф17 проложена и введена в эксплуатацию согласно действующего законодательства со всеми необходимыми согласованиями и разрешениями.

Предприятие расположено на земельном участке, принадлежащем ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на праве собственности и занимает здания, принадлежащие ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на праве собственности, зарегистрированные в установленном порядке в органах юстиции.

Кабельная линия 6кВ(слева от ТП1402) фидер 60Ф17 проложена и введена в эксплуатацию согласно действующего законодательства со всеми необходимыми согласованиями и разрешениями. В 2000 году утвержден проект и в 2001 году кабельная линия введена в эксплуатацию, что подтверждается копиями чертежа проекта и копией исполнительной съемки, справкой из комитета архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственником земельного участка принята исполнительная съемка кабельной линии. Данный факт подтверждает справка из комитета архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Постановления Совмина СССР №255 от 26.03.1984г. вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метра устанавливаются охранные зоны, в результате чего собственник земельного участка либо иной землепользователь должен согласовывать практически любое свое действие по использованию участка с предприятием, контролирующим охранную зону. Также работникам предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, предоставляется право беспрепятственного доступа в установленном порядке к объектам сетей, расположенным на территории других предприятий, организаций и учреждений, для их ремонта и технического обслуживании (п.22 Постановления Совмина СССР №255 от 26.03.1984г.).

Согласно ответа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №,№ по вопросу об охранных зонах кабельных линий, принадлежащих ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов», на соседнем земельном участке: кадастровый номер №,по адресу: <адрес> и существующих обременениях земельного участка: кадастровый номер № получено письмо МУ «Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону, что права на земельный участок: кадастровый номер № по адресу: <адрес> оформлялись в Департаменте имущественно-земельных отношений. В связи с чем, Департамент архитектуры иградостроительства не устанавливал охранные зоны транзитных инженерных коммуникаций в отношении данного земельного участка, в базе данных Департамента имеется информация о выполненном <данные изъяты> межевании (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) земельного участка с КН № без учета охранных зон транзитных инженерных коммуникаций.

Департаментом подготовлен графический материал с нормативной охранной зоной электрокабеля, проходящего по земельному участку гр. Гурьевой Е.Н.

Охранная зона кабельной линии существует и указана на выкопировке из плана города, соответствует фактическому прохождению кабельной линии, исполнительной съемке кабельной линии и была принята собственником земельного участка.

Гурьева Е.Н. приобрела в собственность земельный участок по договору купли-продажи земельного участка собственнику строений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, по мнению ответчика, с момента приобретения Гурьевой Е.Н. вышеуказанного земельного участка охранная зона кабельной линии, проложенной по территории земельного участка должна быть соблюдена.

Ссылка Гурьевой Е.Н. на п.6. ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» согласно которому охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах несостоятельна, так как данное Постановление применяется к правоотношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты существовал другой порядок усыновления охранной зоны кабельной линии на который ссылаемся мы в своих возражениях.

Ответчик считает требования Истца о переносе кабельной линии неправомерными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила слушать дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности Геник Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Н.Н. в судебное заседание явилась, иск Гурьевой Е.Н. не признала, иск ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» поддержала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований истицы Гурьевой Е Н она просила обязать ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер № и перенести за его счет забор.

В обоснование своих требований истицей представлены правоустанавливающие документы на спорные участки.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница межи в настоящее время не соответствует фактическому положению забора. Экспертом описана межевая граница в соответствии с правоустанавливающими документами.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, в связи с тем, что в ситуационном плане города указанная экспертом граница также совпадает.

Как следует из пояснений ответчика забор, находящийся на границе земельных участков истца и ответчика принадлежит ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из представленных истицей документов, она является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер № в границах, описанных экспертом по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что фактически существующая межевая граница не соответствует межевой границе по правоустанавливающим документам, доводы истицы Гурьевой Е Н о нарушении ее прав нашли свое подтверждение. Право истицы Гурьевой Е.Н. подлежит восстановлению путем обязания ответчика перенести за его счет забор, который принадлежит ответчику, согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в описанных им границах согласно правоустанавливающих документов.

Что касается требований истицы о признании частично недействительной сделку по передаче ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» недвижимого имущества - нежилого помещения лит. Э, в части передачи имущества в размере 119,5 кв.м.- комнаты №3,№4, и недвижимого имущества - нежилого помещения лит. З, в части передачи имущества в размере 89,6 кв.м. - комната №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную в связи с реорганизацией ООО «Полисервис Инжиниринг» и оформленную решением единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом с приложением от ДД.ММ.ГГГГ ; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на недвижимое имущество - нежилое помещение лит. Э. площадью 119,5 кв.м.- комнаты №3, №4, расположенное по адресу: <адрес>, то судом установлено следующее.

Прохождение межевой границы по правоустанавливающим документам затрагивает, в том числе, и вопрос о пользовании спорными строениями лит. Б и лит.О.

Согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова -на - Дону № от ДД.ММ.ГГГГ часть литера «Э» (комнаты №3,№4), расположенного по адресу: <адрес> и комнаты №,№,№, являющиеся частью литера «Б», расположенного по адресу: <адрес>, являются одним объектом недвижимого имущества.

Также часть литера «З», комната № 1, расположенная по адресу: <адрес> и литер «О», комната №, по адресу: <адрес>, являются одним объектом недвижимого имущества.

В свою очередь, строение лит. Б принадлежало ООО «Ростком» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса: 3728 и право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Строение лит. О принадлежало <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса: 3728 и право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику лит. Э, площадью 208,3 кв.м., принадлежит на праве собственности на основании решения единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Лит. З, площадью 356,4 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден передаточный акт с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с реорганизацией ООО «Полисервис Инжиниринг» в форме выделения из него ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» ответчику было передано спорное имущество.

В соответствии с действующим законодательством разделительный баланс и передаточный акт наделяют создаваемые в процессе реорганизации юридические лица правами и обязанностями, служат основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, поэтому могут быть оспорены как и другие документы, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, право собственности переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица только в случае, если оно принадлежало на праве собственности реорганизованному юридическому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ООО «Полисервис Инжиниринг» не имело права передавать ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» строение лит. Э, площадью 119,5 кв.м. - комнаты №3,№4 и строение лит. З, площадью 89,6 кв.м.- комната №1, поскольку не являлось его собственником.

Как видно из правоустанавливающих документов ООО «Полисервис Инжиниринг» принадлежали спорные объекты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а у правопредшественников истца право собственности на данные строения возникло ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что указанные нежилые помещения не могли принадлежать в полном объеме ответчику подтверждается в том числе, и местом прохождения межевой границы, разделяющей спорные строения по правоустанавливающим документам.

Ответчик право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> оформлял ранее, чем истец оформлял право собственности на смежный земельный участок по адресу: <адрес> и ответчику, как собственнику объектов недвижимости, земельный участок под спорными объектами недвижимости не был предоставлен.

Гурьева Е.Н. как собственник объектов недвижимости оформила право собственности на земельный участок под данными строениями. Кроме того, ответчиком установленная межевая граница не оспаривалась.

Таким образом, сделка по передаче ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» недвижимого имущества - нежилого помещения лит. Э, в части передачи имущества в размере 119,5 кв.м. - комнаты №3,№4, и недвижимого имущества - нежилого помещения лит. З, в части передачи имущества в размере 89,6 кв.м.- комната №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенная в связи с реорганизацией ООО «Полисервис Инжиниринг» и оформленная решением единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной, по основаниям несоответствия ее закону, в частности ст.ст. 168, 209, 218 ГК РФ.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как следствие признания недействительным правоустанавливающего документа, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Гурьевой Е.Н. в этой части также подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Гурьевой Е.Н. об обязании прекращения права в части проложенного кабеля, то судом установлено следующее.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рабочим проектом "Замена кабельной ЛЭП 6 кВ от РП 60 до подстанции 6/0,4 № (<адрес>) в <адрес>" (л.д. 60-63):

- расчетная электрическая нагрузка объекта - 1200 кВт;

- марка кабеля, проектируемой части ЛЭП 6 кВ - ААШВ 3х120-10, протяженность - 2000 м;

- сечение кабеля позволяет электроснабжать потребителей общей мощностью до 2600 кВт.

В соответствии с листом № рабочего проекта "Замена кабельной ЛЭП 6 Кв от РП 60 до подстанции 6/0,4 № (<адрес>) в <адрес> (л.д. 51) кабель должен проходить от <адрес> в сторону ТП-1402 параллельно существующему забору по правой границе участка по <адрес> на расстоянии 1,50-2,00 м него (в соответствии с масштабом).

Согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" г. Ростова-на-Дону" исследуемый кабель проходит на переменном расстоянии 1,90 м - 6,00 м от существующего забора по правой границе (в соответствии с масштабом).

Согласно письма ОАО "Донэнерго" № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Марка кабельной линии фидера 60ф17 проложенного от РП-60 до ТП-1402 ААШВ-10-3х120 (кабельная линия проложена и включена в работу в сеть - 6 кВ);

2. Сечение - 120 мм2.

3. Максимальная допустимая нагрузка на кабель составляет - 260 А.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что: кабель 6 кВ от РП 60 до подстанции 6/0,4 №, проходящий по земельному участку по <адрес>, по марке и сечению соответствует требованиям рабочего проекта, однако по своему месторасположению не соответствует рабочему проекту "Замена кабельной ЛЭП 6 кВ от РП 60 до подстанции 6/0,4 № (<адрес>) в <адрес>".

Таким образом, прокладка кабеля ответчиком в нарушение проекта вместо 1, 50 - 2,0 м до 6, 0 м от предусмотренный границы участка лишает истицу возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности участком в месте прокладки кабеля для своих целей, что существенно ущемляет ее права, которые подлежат восстановлению.

Ссылка ответчика на чертеж проекта и исполнительную съемку, предоставленную из комитета архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством установления охранной зоны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы об обязании ответчика ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» прекратить нарушение права пользования земельным участком Гурьевой Е.Н., расположенным в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер № и перенести за его счет кабель в соответствии с рабочим проектом «Замена кабельной ЛЭП 6кВ от РП 60 до подстанции 6/0,4 № (<адрес>) в <адрес>» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истицы Гурьевой Е.Н., суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика к Гурьевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гурьевой Е.Н. на недвижимое имущество - Строение. Площадь: общая 125,7 кв.м. Инвентарный номер: 2111/71. Литер Б. Этажность: 1, по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № :Б. ; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гурьевой Е.Н. на недвижимое имущество - Строение. Площадь: общая 84,8 кв.м. Инвентарный номер: 2111/71. Литер О. Этажность: 1, по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №О по изложенным выше основаниям.

Требования ответчика к Гурьевой Е.Н. установить охранную зону кабельной линии в соответствии с графическим материалом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону с нормативной охранной зоной электрокабеля, проходящего по земельному участку расположенному в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м.кадастровый номер № ; обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости об ограничениях права собственности земельного участка расположенного в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер № в виде охранной зоны кабельной линии в соответствии с графическим материалом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на- Дону с нормативной охранной зоной электрокабеля, проходящего по земельному участку кадастровый номер № не находятся в компетенции Гурьевой Е.Н., поскольку ответчик по встречному иску является физическим лицом, а не регистрирующим органом.

Подтверждения того факта, что со стороны Гурьевой Е.Н. имеются какие либо препятствия, либо ей в силу закона вменена обязанность производства действий, на которые претендует истец по встречному иску, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» к Гурьевой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительной сделку по передаче ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» недвижимого имущества - нежилого помещения лит. Э, в части передачи имущества в размере 119,5 кв.м.- комнаты №3,№4, и недвижимого имущества - нежилого помещения лит. З, в части передачи имущества в размере 89,6 кв.м. - комната №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную в связи с реорганизацией ООО «Полисервис Инжиниринг» и оформленную решением единственного учредителя ООО «Полисервис Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом с приложением от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» на недвижимое имущество - нежилое помещение лит. Э. площадью 119,5 кв.м.- комнаты №3, №4, расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» на недвижимое имущество - нежилое помещение лит. З, площадью 89,6 кв.м.- комната №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Полисервис Инжиниринг - Ростов» прекратить нарушение права пользования Гурьевой Е.Н. земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 16900 кв.м., кадастровый номер №, и перенести за его счет забор, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки № с координатами (№), расположенной на существующем кирпичном заборе, определяющем правую границу земельного участка № на расстоянии 5,19 м от тыльного края указанного забора в сторону передней границы земельного участка № и далее к точке № с координатами (№), расположенной в створе с существующим кирпичным забором, определяющим правую границу земельного участка № на расстоянии 14,60 м. от точки № в сторону земельного участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенном на расстоянии 10,77 м. от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 7,00 м. от существующего шиферного забора, определяющего фактическую спорную границу между участками № и № в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 13,26 м. от точки № в сторону земельного участка № и на расстоянии 11,83 м от точки № и далее к точке № с координатами (№), расположенной на расстоянии 3,80 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 6,21 м от существующего шиферного забора, определяющего фактическую спорную границу между участками № и № в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№ расположенной на расстоянии 2,80 м от точки № в сторону передней границы земельного участка № и на расстоянии 4,72 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 10,24 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 7,00 м от правого переднего угла строения лит.Э (подстанции) в сторону участка № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. Э (подстанции) и далее к точке № с координатами (№ расположенной на передней стене строения лит.Э (подстанции) на расстоянии 7,60 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на тыльной стене строения лит.Э (подстанции) на расстоянии 7,60 м. от правого тыльного угла указанного строения и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правой стене строения лит. З3 на расстоянии 1,09 м от правого тыльного угла указанного строения и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом тыльном углу строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (№ расположенной на расстоянии 13,85 м. от точки № в сторону левых границ участка и на расстоянии 2,99 м от тыльной стены строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на тыльной стене строения лит. «З3» на расстоянии 1,75 м. от правого тыльного угла строения лит. «З3» и далее к точке № с координатами (№) расположенной в створе с тыльной стеной строения лит. «З3» на расстоянии 10,20 м от точки № в сторону левых границ участков и далее к точке № с координатами (№) расположенной на тыльной стене строения лит. «З1» на расстоянии 2,48 м от левой стены строения лит. «З3» в сторону левых границ участков и далее к точке № с координатами (№) расположенной в створе с тыльной стеной строения лит. «З1» на расстоянии 9,60 м от точки № в сторону правых границ участков и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№расположенной на левом переднем углу строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на левой стене строения лит. «З1» на расстоянии 2,48 м от точки № и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 1,50 м от точки № в сторону левых границ участков и на расстоянии 1,50 м от передней стены строения лит. «З1» в сторону участка № и далее к точке № с координатами (419113.48;2202917.04) расположенной на передней стене строения лит. «З1» на расстоянии 9,10 м. от правого тыльного угла строения лит. «З1» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на правом переднем углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами № расположенной на левом переднем углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами № расположенной на левом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на левом тыльном углу строения лит. «З2» и далее к точке № с координатами (№) расположенной на расстоянии 6,07 м от левого переднего угла строения лит. «З2» в сторону участка № и на расстоянии 14,41 м от существующей стены, определяющей левую границу земельного участка № и далее к точке № с координатами(№) расположенной на существующей стене, определяющей левую границу земельного участка № на расстоянии 4,49м. от существующего шиферного забора, определяющего спорную фактическую границу земельных участков № и № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» к Гурьевой Е.Н.

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Е.Н. на недвижимое имущество - Строение. Площадь: общая 125,7 кв.м. Инвентарный номер: 2111/71. Литер Б. Этажность: 1, по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 7.12.2011 года