РЕШЕНИЕ № 2- 1877\11 ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова -на -Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н Адвоката Цацкиной О.Н. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» к Померанцевой Т.Ю., Кабаченко М.Н., Мищенко Г.Н., Уткиной В.А,, Мосюкову Д.В., Агеевой О.Г., Жукову О.И,, Голубовой Г.В., Камышеву Н.В. Камышеву В.Н., Долгих Л.А., Мухаевой Н.П., Софонову Н.С., Хиабохян К.К., Ореховой В.А,, Ряполову С.А., Ряполовой С.А., Ряполовой Н.С., Ряполову А.С,, Бойко Е.Н., Поляковой И.А,, Поляковой Т.С., Семеновой Л.В., Острикову А.И., Чередниковой Л.Г., Запорожской С.Г., Вавилову С.М., Окунцовой Е.В., Окунцову В.В., Окунцовой К.А., Донских О.В., Устину В.Г,, Карповой Т.В., Павленко В.Г. Суренковой Н.В., Девятиловой Т.А., Задошенко Е.Г., Ахназарову А.Ю. Фоменко Л.И., Зубкову В.В., 3-й лица : Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительным договора безвозмездного бессрочного пользования подвальным помещением и применении последствий недействительности ничтожной сделки УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено требование к ответчикам о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами дома <адрес> ; Обязании Ответчиков - жильцов <адрес> освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в <адрес> Исковые требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован Договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по <адрес>, жильцами дома по <адрес>. Договор был согласован с Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Истец считает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и потому недействи тельным по следующим основаниям. В Договоре указано, что он заключался между жильцами <адрес> аэрогеодезическим управлением. Однако, ныне существующее Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Южное аэрогеодезическое предприятие», ранее - предприятие №, было соз дано только с ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, то есть неясно - с какой именно организацией заключался до говор. Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ « унитарным предприятием призна ется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.. « Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяй ственного ведения...» Кроме того, в соответствии со ст.295 ГК РФ « предприятие не Грубейшим нарушением существующего законодательства является п.1 Догово ра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по <адрес>, являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по <адрес>. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме «...собственникам поме щений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности по мещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслу живания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д.», то есть речь идет о подвалах в доме, в кото ром непосредственно проживают граждане. Подвал же, расположенный совершенно в другом здании и по другому адресу никак не может быть неотъемлемой частью жилых помещений в <адрес>. Кроме того, <адрес> является муниципальной собственностью, а здание по <адрес> -федеральной, то есть у этих зданий совер шенно разный правовой статус. Из чего также следует, что жильцы дома по <адрес> ни при каких обстоятельствах не могут иметь безвозмездного, бессрочного, либо како го другого права пользоваться помещениями, находящимися в собственности государства. Грубейшим нарушением законодательства является и п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон. Наоборот, законодательство предусматривает возможность прекращения либо расторжения любого договора, как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики были уведомлены предприятием об освобождении используе мых ими подвальных помещений в здании на <адрес>, однако никто из них зани маемые помещения не освободил. Кроме того, они обратились с письмом истца за разъ яснением в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и получили ответ, что заключенный договор законен и граждане имеют право и далее пользоваться подвальными помещениями в здании по <адрес>. В настоящее время проводятся мероприятия по реорганизации ФГУП «Южное АГП» в виде преобразования его в открытое акционерное общество согласно прогнозно му плану Правительства « О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год», в связи с чем Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области также был поставлен вопрос об освобождении подвальных помеще ний в здании на <адрес>. Истец считает, что ввиду недействительности договора без возмездного и бессрочного пользования подвальным помещением в здании по <адрес> законные основания для владения и пользования этими помещениями у жильцов <адрес> отсутствуют, эти помещения могут быть истребованы из их незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ. Представитель истца по доверенности Димитрова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения.. Остальные ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области поступил письменный отзыв. В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, представителя ответчиков по ордеру Цацкину О Н.., исследовав материалы дела, установил следующее. Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФГУП «Южное АГП» к Афанасьевой О.Е., Текучевой О.Ф об обязании освободить подвальные помещения прекращено по основаниям п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, т.к. указанные лица не имеют подвальный помещений.. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальником Южного Аэрогеодезического Управления ФИО151. пролонгирован Договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по <адрес> с жильцами дома по <адрес>. Указанный Договор был согласован с Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в лице Первого заместителя Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Первоначальный Договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что даже в то время, будучи заключенным, договор считался недействительным. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году, рядом с существующим зданием предприятия по <адрес>, располагалась <данные изъяты> созданная на базе <данные изъяты> и относящаяся к предприятию № (впоследствии Северо-Кавказскому аэрогеодезическому предприятию), расположенному в <адрес> ( приказ о создании <данные изъяты> № ). Согласно действующему на тот момент Гражданскому кодексу РСФСР государственное предприятие являлось юридическим лицом, действовало на основании Устава и обладало гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности. Сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его Уставе являются недействительными ( ст.ст.23,25,26,50 ГК РСФСР). Согласно ст. 116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким юридическим лицам, юридическим лицам и государству, либо двум или нескольким гражданам. Таким образом, действовавшее на тот момент законодательство не могло одновременно принадлежать государственному предприятию и гражданам. Государственное имущество может быть истребовано соответствующими организациями от всякого приобретателя ( ст. 153 ГК РСФС Р). В соответствии со ст. 473 ГК РСФСР лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований прибрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Статья 157 ГК РСФСР гласит, что права, предусмотренные ст.ст.151-156 ГК РСФСР принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в силу закона. Согласно ст.ст. 95, 96 ГК РСФСР объектами права государственной собственности являются основные средства производства, предприятия и т.д. При этом государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам. По договору безвозмездного пользования имуществом ( ст. 242 ГК РСФСР) одна сторона передает имущество в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество. Расторжение договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного без указания срока, возможно по требованию собственника этого имущества ( ст. 348 ГК РСФСР). А сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения ( ст. 59 ГК РСФСР). Таким образом, начальник <данные изъяты> № не обладал правом на заключение договора о передаче части подвальных помещений государственного предприятия в безвозмездное и бессрочное пользование гражданам, а при заключении данного договора им были допущены многочисленные нарушения существующего законодательства. В 1973 году введено в строй производственное здание <данные изъяты> №, расположенное по <адрес>. При этом граждане пользуются подвальным помещением в здании для частных целей. С ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления геодезии и картографии создается <данные изъяты> №, впоследствии переименованное в федеральное государственное унитарное предприятие «Южное аэрогеодезическое предприятие». Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» разграничены права государственной и муниципальной собственности. Так, ст. 20 Закона указывает, что государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, округов, краев и областей. В государственной собственности РСФСР находятся средства производства, предприятия и т.д. (ст. 21 Закона). Согласно же ст. 23 Закона в муниципальной собственности находится жилищный фонд, имущество местных органов власти и т.п. Имущество государственных предприятий является государственной собственностью и принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения (ст.24). Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а права по истребованию этого имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения ( ст. 30 Закона). Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Кроме того, в соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду.. . или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника, об этом же гласит и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Здание предприятия, расположенное по <адрес>, является федеральной (государственной) собственностью, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руководством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно действующему законодательству, должны совершаться только с согласия собственника имущества - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области, что в рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, по этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры п. 3.7 Устава предприятия от ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, сделка была совершена без согласия собственника, что влечет ее ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ. Так же не обладал правомочиями на согласование данного договора и орган исполнительной власти Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в лице заместителя Главы Администрации района. Администрация района не вправе распоряжаться либо согласовывать сделки, связанные с отчуждением федерального имущества. Таким образом, и в настоящее время собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.. Пункт 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по <адрес>, являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по <адрес> противоречит положениям жилищного законодательства. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме «...собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д....», то есть речь идет о подвалах в доме, в котором непосредственно проживают граждане. Подвал же, расположенный совершенно в другом здании и по другому адресу никак не может быть неотъемлемой частью жилых помещений по <адрес>. Кроме того, <адрес> является муниципальной собственностью, а здание предприятия по <адрес> - федеральной, то есть у этих зданий совершенно разный правовой статус, из чего следует, что жильцы дома по <адрес> не могут иметь безвозмездного, бессрочного, либо какого другого права пользоваться помещениями, находящимися в собственности государства. Пункт 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, где предусматривается возможность прекращения либо расторжения договора как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них. Ответчики, жильцы дома по <адрес> утверждают, что на территории земельного участка, находящегося в оперативном управлении истца, находились принадлежащие им сараи. Однако, исследованием технической документации за прошлые годы, месторасположение сараев не зафиксировано на генплане земельного участка по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ни один из жильцов при заселении в квартиры дома по <адрес>, которое ранее было общежитием, а после реконструкции стал жилым домом, не получал никаких документов на спорные сараи, кроме ордеров, что подтвердили ответчики в судебном заседании. Изначально, при заселении, в данном доме было печное отопление. По данным ОАО «Ростовгоргаз» газификация жилого дома по <адрес>, была проведена в 1972 году. (л..<адрес>.3). Доводы истца о том, что ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» является режимным объектом, хранилище с секретными материалами непосредственно граничит с подвальными помещениями граждан, также заслуживают внимания. Никто из жильцов не имеет правоустанавалиющих документов на подвальные помещения, не производит оплату за электричество, аренду, пользование. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. По ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ гласит, что : 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По п.1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Вместе с тем суд считает, что применение срока исковой давности в данном случае не применимо, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Указанный договор государственную регистрацию не проходил. срок его действия определен как бессрочный. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Чтобы такую сделку считать недействительной не требуется обращения в суд и следовательно, на эти требования о признании ничтожной сделки недействительной не распространяется срок исковой давности. Территориальное управление Росимущества в Ростовской области указало, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, учтено в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества», является федеральной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное АГП». В соответствии с п.1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. Собственником указанного имущества является Российская Федерация. Согласия уполномоченного органа - представителя собственника, в материалы дела не представлено. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом -унитарным предприятием. Статья 699 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. ФГУП «Южное АГП» уведомило ответчиков об освобождении используемых ими подвальных помещений в апреле 2009 года, что подтверждается документально. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не сохранен и определить законность его заключения, а также условий, содержащихся в нем, не представляется возможным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался в период действия ГК РФ и должен соответствовать действующему в момент заключения законодательству. Поскольку ввиду недействительности договора безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением в здании по <адрес>, законные основания для владения и пользования этими помещениями у жильцов <адрес> отсутствуют, исковые требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами <адрес> в <адрес>, а также обязании Ответчиков - жильцов <адрес> в <адрес> освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Южным аэрогеодезическим предприятием и Ответчиками - жильцами <адрес> в <адрес>. Обязать Ответчиков - жильцов <адрес> в <адрес> освободить занимаемые ими подвальные помещения в административном здании, литер А, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в <адрес>, а именно : - Померанцеву Т.Ю., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 м; - Кабаченко М.Н., прож. <адрес> - подвальные помещения № 3, 22 л; - Мищенко Г.Н., прож. <адрес> - подвальное помещение № 11 г; - Уткину В.А., Мосюкова Д.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 21; - Агееву О.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 з; - Жукова О.И., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 а; -Голубову Г.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 б; - Камышева Н.В., Камышева В.Н., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 в; - Долгих Л.А., прож. <адрес> - подвальные помещения №№ 22 г, 22 и; - Мухаеву Н.П., Софонова Н.С., Хиабахян К.К., прож <адрес> - подвальные помещения №№ 12, 22 д; - Орехову В.А., прож. <адрес> - подвальное помещение № 13; - Ряполова С.А., Ряполова А.С., Ряполову С.А., Ряполову Н.С., прож. <адрес> - подвальное помещение № 14; - Бойко Е.Н., прож. <адрес> - подвальное помещение № 15; -Полякову И.А., Полякову Т.С., прож. <адрес>- подвальные помещения № № 5, 11 б; - Семенову Л.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 6; - Острикова А.И., прож. <адрес> - подвальное помещение № 4; - Чередникову Л.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 8; - Запорожскую С.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 ж; -Вавилова С.М., Окунцову Е.В., Окунцова В.В., Окунцову К.А. прож. <адрес> - подвальное помещение № 18; - Донских О.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 20; - Устина В.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 11 д; - Карпову Т.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 7; - Павленко В.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 9; -. Суренкову Н.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 11 а; - Девятилову Т.А., прож. <адрес> - подвальные помещения № № 11в, 16; - Задошенко Е.Г., прож. <адрес> - подвальное помещение № 17; - Ахназарова А.Ю., прож. <адрес> - подвальное помещение № 22 к; - Фоменко Л.И., прож. <адрес> - повальные помещения №№ 19, 22 е; - Зубкова В.В., прож. <адрес> - подвальное помещение № 10. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 7.12.2011 года
вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду.. . или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника», об этом же гласит и ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Здание предприятия, расположенное по <адрес>, является федеральной (государствен ной) собственностью, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руково дством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно дейст вующего законодательства, должны совершаться только с согласия собственника имуще ства - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области., что в рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, по этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры. То есть сделка была совершена без согласия собственника, что вле чет ее ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.