РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Адвоката Гусакова С.Н. Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» к Цыпленковой В.А. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Цыпленковой В.А. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, пени в общей сумме 64 266 рублей 57 копеек, судебных расходов ( с учетом уточнении к иску).Исковые требования истца мотивированы следующим образом. Между Цыпленковой В.А., проживающей по адресу: <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» был договор энергоснабжения №. Исходя из смысла п.п. 3,4 ст. 539 ГК РФ следует вывод, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, если законом или иными нормативно-правовыми актами не установлено иное. Согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В пункте 2 ст. 539 ГК РФ изложено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергии. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее неисполнение его условий не допускаются. Однако, в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производит. Ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию согласно показаниям прибора учета за 3275 кВт*ч. Согласно контрольному съёму, произведенного представителями Истца ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета составили 20624 кВт*ч. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 401рубль 94 копейки ( с учетом уточнений к иску). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью вносящие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 7,75 %. Сумма пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 864 руб.63 копейки ( с учетом уточнений к иску). Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» по доверенности Бунечко Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений к иску. Ответчик Цыпленкова В.А. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в иске не проживает, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании ( листы дела 28,39 и др.). По сведениям, предоставленным УФМС России по Ростовской области - Справка от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 36) следует, что Цыпленкова В.А. в настоящее время нигде не зарегистрирована.Для установления факта проживания ответчика по известному суду адресу был направлен запрос в Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону. В материалах дела имеются Письмо заместителя начальника Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового инспектора ФИО9из которых следует, что Цыпленкова В.А. по адресу указанному в иске ( <адрес> не проживает. Кроме того, согласно Письма заместителя начальника Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта участкового инспектора ФИО9,, объяснений ФИО10( проживающего по вышеуказанному адресу) следует, что Цыпленкова В.А. не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее место нахождение в настоящее время неизвестно. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 119 ГПК РФ. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен дежурный адвокат РОКА-1 по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону Гусаков С.Н. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, установил следующее. Между Цыпленковой В.А., проживающей по адресу: <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» был договор энергоснабжения №. Исходя из смысла п.п. 3,4 ст. 539 ГК РФ следует вывод, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, если законом или иными нормативно-правовыми актами не установлено иное. Согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В пункте 2 ст. 539 ГК РФ изложено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергии. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее неисполнение его условий не допускаются. Однако, в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производит. Ответчиком последняя оплата за электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета за 3275 кВт*ч. Согласно контрольному съёму, произведенного представителями Истца ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета составили 20624 кВт*ч.( лист дела 13). Между тем, как следует из Задания по контрольному съему от ДД.ММ.ГГГГ съем показаний прибора учета производился не в присутствии ответчика Цыпленковой В.А., а в присутствии рабочих, которые от подписи отказались. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 401рубль 94 копейки ( с учетом уточнений к иску). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью вносящие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 7,75 %. Сумма пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 864 руб.63 копейки ( с учетом представленных в суд уточнений к иску). Между тем, судом достоверно установлено, что Ответчик Цыпленкова В.А. по адресу, указанному в иске не проживает, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании ( листы дела 28,39 и др.). По сведениям, предоставленным УФМС России по Ростовской области - Справка от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 36) следует, что Цыпленкова В.А. в настоящее время нигде не зарегистрирована. Для установления факта проживания ответчика по известному суду адресу был направлен запрос в Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону. В материалах дела имеются Письмо заместителя начальника Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового инспектора ФИО9из которых следует, что Цыпленкова В.А. по адресу указанному в иске ( <адрес> не проживает ( листы дела 46-47). Кроме того, согласно Письма заместителя начальника Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта участкового инспектора ФИО9,, объяснений ФИО10 ( проживающего по вышеуказанному адресу) следует, что Цыпленкова В.А. не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее место нахождение в настоящее время неизвестно. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что именно после смены собственника в вышеуказанном домовладении с Цыпленковой В.А. на ФИО10, который проживает там ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не уплачивается плата за электроэнергию в сумме, заявленной в иске. Между тем, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Из содержания данной нормы следует, что право на замену ненадлежащего ответчика принадлежит исключительно истцу, а не суду. Суд вправе поставить на обсуждение вопрос о замене ответчика при рассмотрении иска по существу. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу Цыпленковой В.А. на ФИО10, который проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и которым не уплачивается плата за электроэнергию в сумме, заявленной в иске. Кроме того, судом в Управлении Росреестра по Ростовской области истребована информация о собственниках домовладения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного домовладения являются ФИО4 ( 9/10 доли) и ФИО5( 1/10 доли). Однако, представитель истца от замены ненадлежащего ответчика Цыпленковой В.А. на надлежащих ответчиков ФИО10,ФИО4 и ФИО5 отказалась, указав на то, что у истца отсутствует информация о смене собственника вышеуказанного домовладения, просила рассматривать дело по предъявленному иску. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При таких обстоятельствах, когда суду достоверно известно, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Цыпленковой В.А., но истец на замену ненадлежащего ответчика не согласен, суд считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» к Цыпленковой В.А. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, пени в общей сумме 64 266 рублей 57 копеек, судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года