Чугаева Т.В. к ООО Сигма о взыскании штрафа



                                                         Дело № 2-1371/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону                                                              16 ноября 2011 года

             Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
              Председательствующего судьи         Котельниковой Л.П.,

           Секретаря                Сафаровой С.А.        

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугаевой Т.В. к ООО «СИГМА», третье лицо ТСЖ «Товарищи» о взыскании штрафа и пени, морального вреда

                                                      УСТАНОВИЛ:

Чугаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СИГМА», третье лицо ТСЖ «Товарищи» о взыскании штрафа и пени, морального вреда, а всего денежных средств в общей сумме 25112000 рублей.

    Истец Чугаева Т.В. и ее представитель по доверенности Папушин С.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час.30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.10 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель ответчика ООО « Сигма» по доверенности Арутюнян А.М. в судебное заседание явился, просил в связи с неоднократной неявкой истца и его представителя в судебное заседание иск оставить без рассмотрения, поскольку ни истец, ни его представитель в судебные заседания не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно.

         Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Судом установлено, что представитель истца по доверенности                  Папушин С.Н. и перед последним судебным заседанием представил заявление об отложении дела слушаньем, поскольку он находится в трудовом отпуске.

         Между тем, за весь период рассмотрения дела судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неявкой представителя истца, то в связи с командировками, то в связи с занятостью в другом процессе. Суд считает, что неявка представителя истца, уведомленного надлежащим образом, не может служить основанием для многочисленный отложений судебного разбирательства по делу.

Судом в адрес истца и его представителя направлялись телефонограммы, которые были получены, однако, зная о дате судебных заседаний, истец и его представитель в суд не явились.

      Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

         В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

        Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

          Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

          Истец также не представил доказательств, по каким причинам он не смог сам явиться в судебное заседание по данному делу.

           В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

           Как следует из материалов дела, истец и его представитель в два последних судебных заседания по делу не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

        Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

                                                     

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело №2-1371/11 по исковому заявлению Чугаевой Т.В. к ООО «СИГМА», третье лицо ТСЖ «Товарищи» о взыскании штрафа и пени, морального вреда оставить без рассмотрения.

          Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.

      Судья                                                                                Л.П. Котельникова