ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе судьи Губачевой В.А., при секретаре Гатаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.В. к Чапны В.Г. о выделе доли домовладения в натуре, Установил: Морозова А.В. обратилась в суд с иском к Чапны В.Г. о выделе доли из домовладения, мотивируя его тем, что стороны являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Домовладение состоит из жилого дома Литер «А», жилой площадью 48,7 кв.м., с пристройкой Литер «А1», хозяйственных и подсобных помещений. Домовладение расположено на земельном участке площадью 237 кв.м. Земельный участок находится в пользовании сторон. В домовладении проживает ответчик, истица лишена возможности пользоваться домовладением, в виду сложившейся между ними конфликтной ситуации. Истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном варианте сформулированных исковых требований истец просит: произвести выдел долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Морозовой А.В. в собственность часть жилого дома Литер «А.А1 (а)», состоящую из помещения №3, части помещения №2 площадью 16,7 кв.м. и части помещения №7, площадью 4,4 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную долю, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. Требование о взыскании компенсации морального вреда ранее были выделены судом в отдельное производство. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за фактическую потерю времени, оплату правовой и технической документации МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, выписок из ЕГРП, на общую сумму 3740,09 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на составление доверенности 887 руб., экспертного заключения на общую сумму 21 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5261,72 руб., а всего 45 888,81 руб. Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений исковых требований от 07.11.2011 года поддержали. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Морозовой А.В. и Чапны В.Г. в равных долях, что подтверждается договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону домовладения по состоянию на 05.05.2011 года, на его территории располагается жилой дом лит. «А», жилой пристройки Литер «А1(а) а1» общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой- 48,7 кв.м., гаража Литер «Б». Гараж является самовольной постройкой. Домовладение расположено на земельном участке площадью 237 кв.м. Земельный участок находится в пользовании сторон. На территории домовладения проживает только Чапны В.Г. Истица Морозова А.В. стала собственником 1/2 доли домовладения на основании договора дарения от 11.08.2008 года с Котляренко (Чапны) М.В., которая ранее проживала одной семьей с ответчиком Чапны В.Г. в спорном домовладении, что по существу свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования домовладением. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли» суду, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления). Исходя из требований положений закона, принимая во внимание, что всем домовладением пользуется ответчик, суд считает возможным принять вариант выдела доли из домовладения, предложенный Морозовой А.В., разработанный экспертом в заключение судебной экспертизы ООО «ЮФОСЭО» № 829-Э от 24.10.2011 года по идеальным долям собственников. По которому: В собственность Морозовой А.В. выделить часть жилого дома Литер «А.А1 (а)», состоящую из помещения №3, части помещения №2 площадью 16,7 кв.м. и части помещения №7, площадью 4,4 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную долю. В собственность Чапны В.Г. выделить часть жилого дома А.А1 (а)», состоящую из помещений №№ 1,4,5,6, части помещения №2, площадью 0,5 кв.м. и части помещения №7, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную долю. При выделе долей собственников по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировки и переоборудованию, а именно: - демонтировать дверные блоки между помещениями № 1 и № 2, № 5 и № 2; - заложить дверной проем между помещением № 2 и помещениями № 1, 5; - устроить входной дверной проем в помещении № 1 с предварительным заведением перемычки и установить двойные двери с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками; устроить дверной проем между помещениями № 1 и № 5 с предварительным заведе нием перемычки и установить дверной блок; - перенести перегородку между помещениями № 6 и № 7 на 0,46 м в сторону помещения № 7; перенести раковину в помещении № 1, перенести ванну в помещении № 6 с после дующим устройством дверного проема между помещениями № 1 и № 6 с предварительным заведением перемычки и установить дверной блок; возвести перегородку в помещении № 7 для размещения совмещенного санузла, с последующей установкой умывальника, унитаза и ванны; возвести перегородку в помещении № 2 для размещения кухни площадью не менее 6,0 кв.м, с последующей установкой отопительного котла, четырехкомфорочной газовой плиты, мойки. Стоимость работ и материалов по перепланировке и переоборудованию части жилого дома лит. "А,А1(а)", выделяемой первому собственнику, в ценах, действующих на дату про ведения экспертизы, составляет 64 478 рублей. Стоимость работ и материалов по перепланировке и переоборудованию части жилого дома лит. "А,А1(а)", выделяемой второму собственнику, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 39 704 руб ля. В судебном заседании Морозова А.В. отказалась от взыскания денежной компенсации за понесенные ею расходы на переоборудование своей части жилого дома, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. В экспертном заключении указано, что в соответствии с указанным вариантом выдела долей имеется техническая возможность организации автономной системы водо-, газо- и электроснабжения выделяемых частей жилого дома. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Произвести выдел долей собственников в натуре в жилом доме Литер «А.А1 (а)» по адресу: <адрес> Выделить в собственность Морозовой А.В. часть жилого дома Литер «А.А1 (а)», состоящую из помещения №3, части помещения №2 площадью 16,7 кв.м. и части помещения №7, площадью 4,4 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную долю. Выделить в собственность Чапны В.Г. часть жилого дома А.А1 (а)», состоящую из помещений №№ 1,4,5,6, части помещения №2, площадью 0,5 кв.м. и части помещения №7, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, приходящейся на идеальную долю. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 31.12.2011 года. Судья