О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2- 2212 \11 29 декабря 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В.Н. Секретаря Дунайцевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубаревой Д.И. к Гиря Г.Н., третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, площадей неуточненными, встречному иску Гиря Г.Н. к Кубаревой Д.И. о признании границ земельных участков неустановленными, площадей неуточненными, УСТАНОВИЛ: Истом Кубаревой Д.И. заявлено требование к ответчику Гиря Г.И. о признании границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № не установленными, а площадь не уточненной.. Свои требования истец мотивировала тем, что Кубаревой Д.И. на праве общей собственности принадлежит 4/6 жилого дома, площадью 98,9 кв.м, в т.ч. жилой 59,8 кв.м. расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, а так же в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ № она обладает правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 706 кв.м., на котором расположено данное домовладение. Ответчику Гиря Г.Н. на праве общей собственности принадлежит 1/3 доля данного домовладения, что подтверждается выпиской из реестровой книги №. Домовладение расположенное по адресу: <адрес> находится в общей собственности между Кубаревой Д.И. и Гиря Г.Н. Так же ответчику Гиря Г.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок и расположенное на нем домовладение находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В свое время земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, т.е. были установлены границы участка и уточнена площадь. После проведения межевания и постановки на кадастровый учет площадь земельного участка по <адрес> стала составлять 569 +/- 9 кв.м(в соответствии с правовыми документами 706 кв.м), так же был присвоен кадастровый номер № Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, т.е. были установлены границы участка и уточнена площадь. После проведения межевания и постановки на кадастровый учет площадь земельного участка по пе<адрес> стала составлять 819 кв.м, так же был присвоен кадастровый номер № Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Кубарева Д.И. обратилась в суд с иском к Гиря Г.Н. и Гиря Е.С. о признании недействительными результатов межевания данных земельных участков, определении границ земельного участка. Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 569+/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> были признаны недействительными. Данным судебным актом была определена(восстановлена) граница данного земельного участка <адрес> При этом площадь земельного участка стала составлять 706 кв.м. Так же результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 819+/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> были признаны недействительными. После вступления определения суда в силу истица обратилась в межевую организацию <данные изъяты> для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка (межевание) по <адрес> с целью уточнения границ и площади данного земельного участка в соответствии с вынесенным определением. В результате <данные изъяты> провело данные работы и подготовило межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы и площадь земельного участка по <адрес> были уточнены в соответствии с определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составила 706 кв.м. Получив межевое дело Кубарева Д.И. обратилась в Кадастровую палату через землеустроителя Администрации Железнодорожного района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка по адресу <адрес> В результате получила решение ФБУ «Кадастровая палата» Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ № «о приостановлении осуществления кадастрового учета». В соответствии с указанным решением основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило, то, что при внесении на дежурную карту сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №(т<адрес> его границы пересекают границы ранее учтенного, с уточненной площадью земельного участка №.е<адрес> Действительно земельный участок по адресу: <адрес> №, поставлен на кадастровый учет и границы его установлены, а площадь уточнена. Но установление границ и уточнение площади данного участка производилось посредством межевания, которое определением Железнодорожного районного суда было признано недействительным. В соответствии со ст. 22 ФЗ Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" одним из обязательных условий кадастрового учета является наличие межевого плана выполненного в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с данными межевого плана, который был судебным актом признан не действительным, т.е. не соответствующим требованиям действующего законодательства. Как следствие внесенные данные о границах и площади участка являются не верными. Таким образом, для восстановления нарушенного права и осуществления кадастрового учета земельного участка по <адрес> в границах установленных определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать границы земельного участка № не установленными, а площадь не уточненной. Гиря Г.Н. обратилась в суд с встречным иском, прося признать границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № не установленными, площадь не уточненной, сославшись на те же обстоятельства, указав на то, что действительно земельный участок по адресу: <адрес> №, поставлен на кадастровый учет и границы его установлены, а площадь уточнена. Но установление границ и уточнение площади данного участка производилось посредством межевания, которое определением Железнодорожного районного суда было признано недействительным. При проведении межевых работ уже с учетом требования действующего законодательства границы участка были уточнены и составили 639 кв.м. Т.е. законно проведенные межевые работы были осуществлены после вынесения определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истинную площадь земельного участка № в размере 639 кв.м, установили уже после вынесения определения Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ Для восстановления нарушенного права и осуществления кадастрового учета земельного участка по <адрес> необходимо признать границы земельного участка № не установленными, а площадь не уточненной. В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Булгаков Д.М., представитель ответчика по доверенности Слабогуз Т.П., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания. В отношении истца, ответчика, 3-го лица, извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, встречный иск, выслушав представителей истца и ответчика по доверенностям, исследовав материалы дела, установил следующее. Учитывая, что представителям истца и ответчика по доверенностям разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, в соответствии с которым эти стороны не смогут обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, а также то, что утверждение судом мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220 абз.5, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Кубаревой Д.И. и Гиря Г.Н., по которому стороны договорились: Считать площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> равной 639 кв.м <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> равной 706 кв.м. 3.Судебные издержки возлагаются на стороны в равных долях. Производство по делу по иску Кубаревой Д.И. Гиря Г.Н. о признании границ земельных участков неустановленными, площадей неуточненными, встречному иску Гиря Г.Н. к Кубаревой Д.И. о признании границ земельных участков неустановленными, площадей неуточненными, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами об же предмете по этим же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья