РЕШЕНИЕ № 2- 2209 \11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н Адвоката Карагодина А.В. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракаева М.Б. к Попову Г.П., Поповой Е.А., Поповой Е.Г., МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УФМС по РО, третье лицо МУ ОО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании прекратившим право граждан пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании Попова Г. П., Поповой Е. А., Поповой Е. Г. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> обязании Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Попова Г. П., Попову Е. А., Попову Е. Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № о взыскании солидарно с Попова Г.П. и Поповой Е.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926 (девятьсот двадцать шесть) кв.м., по адресу: <адрес>, целевое назначение (категория земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство; размещенный на вышеописанном земельном участке жилой дом, площадью 304,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 138,4 кв.м, литер А, гараж площадью 51,2 кв.м. литер Б, с кадастровым (или условным) номером №, по адресу: <адрес>. Данное имущество согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а было реализовано посредством публичных торгов, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Ростовской области (Продавец) и Каракаевым М.Б. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи. Право собственности Каракаева М.Б. на объекты недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция имущества и благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону, в настоящее время в жилом доме, принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики: Попова Е.А., Попов Г.П., Попова Е.Г. С момента приобретения Истцом объектов недвижимости по адресу <адрес>, ответчики Попова Е.А., Попов Г.П. и Попова Е.Г. не проживают, между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются ими в настоящее время. Таким образом, ответчики не имеют в настоящее время право пользования вышеуказанным жилым объектом: - Попова Е.А., <данные изъяты> Попов Г.П., <данные изъяты> Попова Е.Г., <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кудыш И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, место нахождение их неизвестно, по месту регистрации ответчики не проживают. В отношении ответчиков дело слушается в порядке ст. 119 ГПК РФ. Назначенный судом дежурный адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Карагодин А.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Представители МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 40). Представители УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.33), представили возражение на иск с просьбой исключить их из числа ответчиков и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54-55). Представители третьего лиц МУ ОО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.32) В отношении истца, ответчиков МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УФМС по РО, 3-го лица МУ ОО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № о взыскании солидарно с Попова Г.П. и Поповой Е.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на: земельный участок с кадастровым номером № площадью 926 (девятьсот двадцать шесть) кв.м., по адресу: <адрес>, целевое назначение (категория земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство; размещенный на вышеописанном земельном участке жилой дом, площадью 304,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 138,4 кв.м, литер А, гараж площадью 51,2 кв.м. литер Б, с кадастровым (или условным) номером №, по адресу: <адрес>. Данное имущество согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № было реализовано посредством публичных торгов, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Ростовской области (Продавец) и Каракаевым М.Б. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи. Истец является собственником объектов недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, №. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция имущества и благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону, в настоящее время в жилом доме, принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики: Попова Е. А., Попов Г. П., Попова Е. Г. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из содержания ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с п.2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ст. 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. П. 1 ст. 35 ЖК. РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что с момента приобретения истцом объектов недвижимости по адресу <адрес>, ответчики Попова Е.А., Попов Г.П. и Попова Е.Г. не проживают. Между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования собственностью не заключалось. Членами семьи Каракаева М.Б. ответчики никогда не являлись и не являются ими в настоящее время. Таким образом, ответчики не имеют в настоящее время право пользования названным жилым объектом: - Попова Е.А., <данные изъяты> Попов Г.П., <данные изъяты> Попова Е.Г., <данные изъяты>); Регистрация ответчиков в спорном объекте недвижимости представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчиков в спорном объекте недвижимости ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться жильем без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков. Ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. Местонахождение в настоящее время ответчиков истцу не известно. У суда отсутствуют доказательства обращения ответчиков в МУ «Дирекция имущества и благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону с заявлением о снятии их с регистрационного учета, но в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 53) имеется копия заявления Поповой Е.А. о снятии ее и её несовершеннолетней дочери Поповой Е.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес> и регистрации их по адресу <адрес>. Настоящее заявление удостоверено нотариусом города Москвы ФИО12, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку ответчики право пользования (равно как и права владения) спорным домовладением утратили, постольку их регистрация в указанном жилом доме по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем на УФМС по РО законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади. Согласно Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. По ст.7 вышеуказанного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35) Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства истица препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. Принимая во внимание изложенное, ответчики на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию прекратившим право пользования жилым помещением. Снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При таком положении, у суда имеются основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Попова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, Попову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Попову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Попова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, Попову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Попову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011г.