Дело № 2 -187/12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Юдина Д.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.А., взыскатель Юдина Е.А.

    У с т а н о в и л:

Юдин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.А., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Разорителевой М.А от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 537 руб. 07 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского отдела Судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. 02 коп. Также у заявителя имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выданное приставом-исполнителем Калачевского отдела Службы судебных приставов <адрес>, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 401 руб. 44 коп., которое было отменено постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с двумя постановлениями о расчете задолженности заявитель установил, что одновременно было возбуждено два исполнительных производства: Службой судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД и Службой судебных приставов <адрес>. О возбуждении исполнительного производства Железнодорожным районным отделом Службы судебных приставов Ростова нД заявитель не знал и все сведения о своем заработке предоставлял судебным приставам-исполнителям Калачевского отдела Службы судебных приставов <адрес>.

Юдин Д.В. просил постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменить и восстановить ему срок для подачи жалобы на данное постановление, т.к. копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Юдин Д.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителева М.А. в судебное заседание явилась, жалобу не признала и просила отказать.

Взыскать Юдина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав в судебном заседании заявителя, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Калачевского городского суда Волгоградской области с Юдина Д.В. в пользу Юдиной Е.А. взысканы алименты на содержание сына К в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ( л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ из Калачевского районного отдела судебных приставов Волгоградской области на исполнение в Железнодорожный районный отдел Службы судебных приставов Ростова нД поступил судебный приказ о взыскании алиментов с Юдина Д.В. в пользу Юдиной Е.А. для исполнения по месту работы должника в компании ФИО10 ( л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугаян Э.М. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Юдина Д.В. ( л.д. 31).

Из пояснений заявителя следует, что он действительно, непродолжительное время работал в Ростове-на-Дону, после чего постоянно проживает и работает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Разорителевой М.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 537 руб. 07 коп. ( л.д. 18)

Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из средне месячной заработной платы в РФ, поскольку сведений о заработке или ином доходе должника за указанный период времени приставу-исполнителю представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Разорителевой М.А. судебный приказ о взыскании алиментов с Юдина Д.В. направлен для исполнения в Калачевский районный отдел судебных приставов <адрес> для дальнейшего исполнения по месту жительства должника <адрес>. ( л.д. 17)

В соответствии с п.2 и 3 ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка.

В соответствии со ст. 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Судом установлено, что с момента возбуждения Железнодорожным районным отделом Службы судебных приставов Ростова нД исполнительного производства о взыскании алиментов с Юдина Д.В. сведений о заработке или ином доходе приставу-исполнителю представлены не были.

Обязанность предоставлять сведения о своем заработке возложена на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Обязанность эта носит императивный характер: должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка независимо от того, предъявлено ли к нему такое требование приставом или нет.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Разорителевой М.А. было установлено, что должник не работает и не проживает на территории Железнодорожного района Ростова нД, а проживает в <адрес>.

После установления указанных обстоятельств и перед вынесением постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности, судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности, поскольку данное требование вытекает из содержания ч.2 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель делает отметку в исполнительном документе о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

На момент расчета задолженности никаких сведений о заработке должника пристав-исполнитель не располагала, поэтому расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ.

В случае предоставления должником сведений о заработке за определенный период времени, расчет задолженности может быть пересчитан приставом-исполнителем.

Однако, в настоящее время исполнительное производство Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД окончено, а исполнительный документ направлен в Калачевский отдел Службы судебных приставов в связи с чем имеющиеся у должника сведения о его заработке и уплате алиментов могут быть предъявлены в Калачевский районный отдел Службы судебных приставов, где и должен производиться перерасчет задолженности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона, прав и законных интересов заявителя не имеется. Действия пристава-исполнителя по расчет задолженности произведены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Перерасчет задолженности должен производиться приставом-исполнителем, на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительный документ.

Те обстоятельства, что одновременно были возбуждены два исполнительных производства в разных службах судебных приставов, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Разорителевой М.А. и не служит основанием для его отмены:

Из материалов исполнительного производства, материалов дела и пояснений сторон следует, что за время нахождения судебного приказа о взыскании алиментов с Юдина Д.В. на исполнении в Железнодорожном районном отделе Службы судебных приставов Ростова нД взыскательницей Юдиной Е.А. был получен дубликат судебного приказа о взыскании алиментов с Юдина Д.В., который был передан для исполнения в Калачевский отдел Службы судебных приставов <адрес> и находится на исполнении в указанной Службе судебных приставов. Заявитель подавал сведения о своем заработке в Калачевский отдел Службы судебных приставов в связи с чем размер задолженности по последнему постановлению пристава-исполнителя Калачевского отдела судебных приставов Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 450 руб. 02 коп. Таким образом, после принятия оспариваемого постановления пристава-исполнителя Разорителевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем Калачевского отдела Службы судебных приставов принято новое постановление, которым учен и заработок заявителя и фактическая уплата алиментов. Вопрос об отзыве дубликата судебного приказа в связи с тем, что обнаружился подлинник судебного приказа и вопросы дальнейшего исполнения требований исполнительного документа подлежат рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ и приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится судебный приказ и дубликат судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ФЗ Об исполнительном производстве лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копию постановления судебного пристава-исполнителя Разорителевой М.А. заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи жалобы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по 1.12 11 года. Жалобу заявитель направил в Железнодорожный районный суд Ростова нД только ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в другой суд с нарушением правил подсудности уважительной причиной пропуска срока не является. При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в восстановлении срока для подачи жалобы и отказа в жалобе по основаниям пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Юдина Д.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.12 года.

Судья