Дело № 2-146/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Гатаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Семиглазовой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЖТК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить документ на основании которого внесена запись в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 15 ноября 2007года на основании приказа № 037 от 15.11.2007г. она была принята в Лиховской торговый центр Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в порядке перевода юрисконсультом 1 категории из Лиховского торгового центра Ростовского дорожного центра рабочего снабжения-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно трудовому договору и Положения о Лиховском ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» подразделение в которое ее приняли на работу располагалось по адресу: <адрес> Фактически Лиховской ТЦ располагался по адресу: <адрес>, где она и находилась. 05 декабря 2007года и.о. директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО5 издал Приказ № 36 о реорганизации структуры Ростовского филиала и сокращении штата работников Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК», в связи с чем, ее должность юрисконсульта 1 категории подлежала сокращению. 10 декабря 2007года ее ознакомили с приказом № 1 начальника Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» «О предупреждении работников о предстоящем сокращении», который был издан во исполнение приказа и.о. директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» № 37 от 06.12.2007г. 14 марта 2008года находясь в должности юрисконсульта 1 категории Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» она предоставила руководству Ростовского филиала ОАО «ЖТК» листки нетрудоспособности и справку, согласно которой она находилась на 5-й неделе беременности. После предоставления вышеуказанных документов она продолжила работать в своей должности. 06 мая 2008года ей вручили уведомление о реорганизации структуры Ростовского филиала ОАО «ЖТК» путем присоединения Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» к Шахтинскому торговому центру Ростовского филиала ОАО «ЖТК». В данном уведомлением ей предложили по истечении 2-х месячного срока продолжить трудовые отношения в Шахтинском ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» по адресу: <адрес> 07 июля 2008года ей вручили повторное уведомление, в котором сообщили, что 06 мая 2008года она отказалась подписать изменения к трудовому договору о переходе в Шахтинский ТЦ, но фактически приступила к работе и работала в Шахтинском ТЦ, но по адресу: <адрес> В данном уведомлении она расписалась в графе «Не согласна работать в Шахтинском торговом центре Ростовского филиала ОАО «ЖТК», расположенном по адресу: <адрес> 07 июля 2008года в 17ч. по истечению 2-х месячного срока уведомления работников о реорганизационных изменениях рабочие кабинета Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» были закрыты и опечатаны представителями Ростовского филиала ОАО «ЖТК». Руководство Ростовского филиала ОАО «ЖТК» продолжало настаивать на ее переводе в Шахтинский ТЦ, обосновывая это тем фактом, что Лиховской ТЦ реорганизован. На неоднократные ее просьбы оплатить время простоя в связи с тем, что ее рабочий кабинет закрыт и опечатан, другое рабочее место ей не предоставлено, руководство Ростовского филиала не просто ответило отказом, но и письменно ей сообщили, что она автоматически зачислена в штат Шахтинского ТЦ и, начиная с 08.07.2008года она отсутствует на своем рабочем месте в Шахтинском ТЦ. Так же руководство Ростовского филиала сообщило, что не увольняют ее за прогулы только в связи с ее беременностью. Таким образом, в период с 08.07.2008г. по 28.07.2008г. она была вынуждена ежедневно приходить к своему рабочему кабинету в ожидании дальнейших указаний руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК». 12 июля 2008года в ее адрес поступило письмо исх.№649 от 10.07.2008г. за подписью и.о. директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК», в котором ей предложили оформить на период с 08.07.2008г. до 31.07.2008г.(начало ежегодно оплачиваемого отпуска перед уходом в декретный отпуск) отпуск без сохранения заработной платы, либо уволиться по собственному желанию. Оформлять отпуск без сохранения заработной платы она отказалась, так как он мог повлиять на расчет ее отпускных сумм. Согласно расчетному листку за июль 2008г. ей оплатили лишь 5 рабочих дней, а 14 дней, которые она ежедневно приходила к рабочему месту о чем и уведомляла работодателя ей не заплатили. Как выяснилось позже в ее трудовую книжку была внесена запись № 04 от 07.03.2008г. «Лиховской ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» реорганизован путем присоединения к Шахтинскому ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК». Когда именно была внесена указанная запись, установить невозможно, так как 20.05.2008г. ей была оставлена копия трудовой книжки, и по состоянию на 20.05.2008г. данной записи не было. С 15 января 2009года по 12 апреля 2010 г. она находилась в отпуске по уходу заребенком до достижения им возраста полутора лет. С января 2010 г. она неоднократнообращалась в адрес руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК» и сообщала, чтонамерена не оформлять дальнейший отпуск до достижения ребенком 3-х лет, а просилапредоставить ей рабочее место для выхода на работу в условиях неполного рабочего дня с 8:30 до 16:30. На ее обращения о досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» 05.03.2010г. сообщил следующее: в результате реорганизации структуры Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Лиховской ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» реорганизован путем присоединения к Шахтинскому ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК»; она является работником Шахтинского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК»; ее рабочее место при выходе на работу на неполный рабочий день, до достижения ребенком 3-х летнего возраста будет находиться по адресу: <адрес>. Таким образом, ей фактически отказали в досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком и в предоставлении ей ранее занимаемого места работы согласно трудовому договору. После направления заявлений о досрочном выходе на работу она неоднократно приходила по адресу: <адрес>, где до ухода в декретный отпуск исполняла свои должностные обязанности. По вышеуказанному адресу кабинет был закрыт. В связи с тем, что она практически постоянно проживает в мк-не Лиховском, г. Каменска-Шахтинского (98км. от Шахтинского ТЦ) и воспитывает маленького ребенка 2008года рождения, то согласиться на предоставленное ей руководством Ростовского филиала ОАО «ЖТК» рабочее место по адресу: <адрес> не имела возможности. После неоднократных отказов в предоставлении ей рабочего места она была вынуждена написать заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. В последствие она также обращалась в адрес Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с аналогичными просьбами о выходе на работу досрочно, но руководство филиала продолжало настаивать на том, что я являюсь работником Шахтинского ТЦ. В п. 2 дополнительного соглашения было указано: «работник принимается в Шахтинский ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК», расположенный по адресу: <адрес>». От подписи данного дополнительного соглашения она отказалась и вернула ФИО7 второй экземпляр соглашения с записью «Отказываюсь работать в Шахтинском ТЦ». 25.04.2011г. она обратилась в адрес Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с просьбой предоставить ей возможность приступить к своим должностным обязанностям. На ее обращение руководство Ростовского филиала ОАО «ЖТК» направило письмо исх. № 591 от 11.05.2001г. в котором сообщили следующее: На заявление от 30.05.2011г. ей направили письмо от 10.06.2011г. № 786, в котором сообщили что для нее организовано рабочее место по адресу: <адрес> 05.09.2011г. Ростовский филиала ОАО «ЖТК» направил в ее адрес письмо от 02.09.2011г. исх. № 1218 которым напоминали, что 12.10.2011г. ее отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста заканчивается, в связи с чем, обязали ее 13.10.2011г, приступить к работе по адресу: <адрес> 13.10.2011 г. ей вручили уведомление о предстоящем сокращении, по истечении 2-х месячного срока т.е. 13.12.2011г. 13.10.2011г. и 14.11.2011г. она фактически отработала в должности юрисконсульта Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК». На основании ее заявления об увольнении до истечения срока уведомления о предстоящем сокращении 14.10.2011г. ее уволили в связи с сокращение штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ с должности юрисконсульта Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК». Получив копию трудовой книжки на руки 13.10.2011г. она обнаружила, что 01 04.2011г. внесена запись за № 5, согласно которой запись за № 04 Лиховской ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» реорганизован путем присоединения к Шахтинскому ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» считать недействительной. Таким образом, руководство Ростовского филиала ОАО «ЖТК» добровольно отменило приказ о переводе ее в другое подразделение (в Шахтинский ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК»), тем самым признало незаконность своих действий в части ее перевода в другое структурное подразделение. Согласно трудовому договору № 51 от 15.11.2007г. она была принята юрисконсультом 1 категории в Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО ЖТК», который располагался по адресу: <адрес> Фактическое месторасположение аппарата управления Лиховского ТЦсогласно уведомлений о реорганизации Лиховского ТЦ находилось по адресу: <адрес> В период с января по март 2010г. она неоднократно направляла письменные заявления в адрес Ростовского филиала ОАО «ЖТК» о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, о чем имеются письменные подтверждения. В своих письменных обращениях она просила предоставить ей рабочее место или рассмотреть возможность оплаты времени простоя, но администрация Ростовского филиала ОАО ЖТК» настаивала на том, что она должна приступить к работе в Шахтинском ТЦ, тем самым отказывая ей в предоставлении возможности трудиться согласно заключенного с ней трудового договора. На основании вышеизложенного считает, что своими незаконными действиями руководство Ростовского филиала намеренно вводило ее в заблуждение с целью лишить возможности работать. Кроме того несмотря на то что в трудовую книжку внесена запись. № 05 от 20.04.2011г. отсутствуют сведения о номере и дате документа(приказа) на основании которого она внесена. 26 октября 2011г. она получила расчетный листок за октябрь 2011г. В связи с тем, что все эти незаконные действия руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК», она настаивает на причинении ей морального вреда, который оценивает в 100 000руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу - заработную плату за период с 08.07.2008 г. по 28.07.2008 г. в размере 7379,33 руб.; - заработную плату за период с 13.04.2010 по 12.10.2011 г. в размере 220 309,8 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; - обязать ответчика предоставить документ на основании которого в ее трудовую книжку внесена запись №; Истица в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала. Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Кирпилянская Т.И., Берденникова О.И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили заявление в письменном виде о применении срока исковой давности к требованиям истца. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 15.11.2007 года истица была принята на работу в должности юристконсульта в Лиховской торговый центр Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» на основании приказа №37 от 15.11.2007 года. 05.12.2007 года директором ОАО «ЖТК» Ростовский филиал издан приказ №36 о реорганизации структуры Ростовского филиала и сокращении штата работников Лиховского торгового центра. 10.12.2007 года истица получила под роспись уведомление о предстоящем сокращении должности юристконсульта Лиховского торгового центра. 25.01.2008 года и 05.02.2008 года истице вручено уведомление об имеющихся вакансиях в данной местности в Ростовском филиале ОАО «ЖТК», при этом ее согласие не получено. 06.02.2008 года завершена реорганизация структуры Ростовского филиала ОАО «ЖТК», Лиховской торговый центр, в котором работала истица, упразднен. 11.02.2008 года завершена процедура сокращения штатов Лиховского торгового центра. С 11.02.2008 по 22.02.2008; с 26.02.2008 по 07.03.2008; с 11.03.2008 по 14.03.2008 года истица находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. 17.03.2008 года по выходу на работу истица представила медицинскую справку о том, что она находится в состоянии беременности сроком 4-5 недель. Таким образом, должность юристконсульта Лиховского торгового центра не была сокращена по причине нахождения истицы сначала на больничном, а затем по причине предоставления справки о беременности. В Ростовском филиале ОАО «ЖТК» сложилась ситуация при которой завершена процедура реорганизации Ростовского филиала ОАО «ЖТК» по итогам которой Лиховской торговый центр упразднен как подразделение филиала и предоставлена Семиглазовой Н.А. справка о состоянии беременности. Указанные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы 01.04.2008 года в штатное расписание Шахтинского торгового центра введена должность юристконсульта специально для истицы. 05.05.2008 года руководителем предприятия принято решение об освобождении помещений, ранее занимаемых Лиховским торговым центром, расположенных по адресу: <адрес> 06.05.2008 года истица была ознакомлена о необходимости освободить служебные помещения по указанному адресу и о том, что для нее оборудовано рабочее место в Шахтинском торговом центре по адресу: <адрес>, что она может приступить к работе по новому адресу по истечении двух месяцев. С 07.07.2008 г. в Шахтинский торговый центр Ростовского филиала ОАО «ЖТК», расположенный в <адрес> истица на работу не вышла. 07.07.2008 года на имя руководителя истицей подано заявление о предоставлении ей дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 3 дня, с 28.07.2008 по 30.07.2008 год и ежегодного трудового отпуска с 31.07.2008 по 27.08.2008 года. Согласно приказу №61-О от 08.07.2008 года истице предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня, с 28.07.2008 по 30.07.2008 год и ежегодный трудовой отпуск с 31.07.2008 по 27.08.2008 года. В период с 28.08.2008 по 14.01.2009 года истица находилась на больничном по беременности и родам. 27.11.2008 года истицей подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 15.01.2009 г. до достижения ребенком полутора лет. 08.02.2009 года издан приказ №285 о предоставлении Семиглазовой Н.А. отпуска по уходу за ребенком с 15.01.2009 года до достижения ребенком полутора лет (12.04.2010 г.). 30.03.2010 года ни имя директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» истицей подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. 12.04.2010 года издан приказ №82 о предоставлении Семиглазовой Н.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 13.04.2010 по 12.10.2011 года. 13.10.2011 года истица вышла на работу по адресу: <адрес> и написала заявление об увольнении до истечения срока уведомления о предстоящем сокращении. 14.10.2011 года согласно приказу № 134 -к она была уволена в связи с сокращением штата работников и получила расчет. По требованиям ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца. Семиглазова Н.А. на уважительность причины пропуска срока исковой давности не ссылалась. Истица просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 08.07.2008 по 28.07.2008 г. в размере 7379,33 руб. Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания заработной платы за период с 08.07.2008 по 28.07.2008 г., о применении которой заявлено стороной в споре, и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании заработной платы за период с 13.04.2010 по 12.10.2011 года по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). По требованиям ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В материалах дела имеется заявление истицы от 30.03.2010 года о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенка до достижения им возраста трех лет (л.д. 214-215 Т.1). Согласно приказу №82 от 12.04.2010 года на основании заявления истицы ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 13.04.2010 по 12.10.2011 года. По данным справки ОАО «ЖТК» Ростовский филиал, Семиглазова Н.А. получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2350 руб. в указанный период времени. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она не работала в качестве юристконсульта Ростовского филиала ОАО «ЖТК». Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что истица в период времени с 13.04.2010 по 12.10.2011 года не трудилась и не отработала за этот период норму рабочего времени и не выполнила норму труда (трудовые обязанности), а следовательно и выплата заработной платы ей не положена. Суд не убеждают доводы истца о том, что ей чинились препятствия в выходе на работу по прежнему ее месту по адресу: <адрес> и опровергаются написанным ею собственноручно заявлением на имя директора о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет от 30.03.2010 года. Что касается требований об обязании предоставить документ на основании которого в ее трудовую книжку внесена запись №5, то такие требования также не подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела в трудовой книжки истицы имеется запись под №4 от 17.03.2008 года о том, что Лиховской торговый центр Ростовского филиала ОАО «ЖТК» реорганизован путем присоединения к Шахтинскому торговому центру Ростовского филиала ОАО «ЖТК», основание - приказ № 36 от 05.12.2007 года (л.д. 95-96 Т. 1). После обращения истицы с жалобой на действия ответчика в Государственную инспекцию труда Ростовской области, последними была инициирована проверка соблюдения трудового законодательства Ростовским филиалом ОАО «ЖТК». Согласно акту проверки инспектором Государственной инспекции труда Ростовской области от 20.04.2011 года действия работодателя о предложении истице продолжить работу в Шахтинском торговом центре в должности юриста связаны с изменением определенных сторонами условий трудового договора и являются незаконными. В отношении Семиглазовой Н.А. остаются в силе приказ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» от 05.12.2007 года № 36 «О реорганизации структуры Ростовского филиала ОАО «ЖТК» и сокращении штатов Лиховского торгового центра» и приказ от 10.12.2007 года о предстоящем сокращении (л.д. 22 Т.П). Из пояснений представителя ответчика следует, что на основания предписания инспектора Государственной инспекции труда Ростовской области от 20.04.2011 года в трудовую книжнику истицы внесена запись №5 от 20.04.2011г. «Запись №4 считать недействительной», выполненная ими произвольно, без соответствующего письменного документа-основания руководителя. Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Коль скоро неправомерные действия или бездействия ответчика по выплате заработной платы истице судом не установлены, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными. При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Семиглазовой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЖТК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить документ на основании которого внесена запись в трудовую книжку - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.01.2012 года. Судья:
реорганизации.
Ростовского филиала ОАО «ЖТК» нет должности юрисконсульта 1 категории
Лиховского ТЦ Ростовского филиала ОАО «ЖТК» по причине его реорганизации.