Дело № 2-179/12 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Губачевой В.А., При секретаре Абрамовой Н.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саенко Н.Н. к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо МУП «Комбинат благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том что, решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № 138/1 от 30 ноября 2011 года ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.В специальный стаж, дающий право на пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста, не были включены следующие периоды его работы: - с 03.10.2005 года по 31.12.2006 года в качестве вулканизаторщика в комбинате бла гоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, так как организация не располагает первичными документами для подтверждения работы в особых условиях, соответствующих по времени периоду работы; - с 12.01.2007 года по 13.10.2008 года в качестве вулканизаторщика в комбинате бла гоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, так как организация нерасполагает первичными документами для подтверждения работы в особых условиях, соответствующих по времени периоду работы. В его трудовой книжке чётко указано, что он в спорные периоды работал в долж ности вулканизаторщика. Данный вид деятельности безусловно подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие на предприятии первичных документов в связи с их утратой либо не представление работодателем сведений о льготном характере профессии, не может влиять на его права, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указан ных документов и обязанность предоставлять соответствующие сведения в уполномочен ные организации от него не зависят. Таким образом, он считает отказ в зачёте указанного стажа в качестве льготного лишь на основании отсутствия первичных документов неправомерным.Помимо указанного, согласно записям в трудовой книжке дата приёма на работу в должности вулканизаторщика в комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - 03.10.2005 г. (приказ № 249-к от 03.10.2005 г.), дата увольнения -13.10.2008 года (приказ № 138а-к от 13.10.2008 года). Промежуточные записи отсутству ют. Но ответчик почему-то разбивает указанный период времени на два, при этом исклю чая из стажа 12 дней, что так же, безусловно, является незаконным. На основании вышеизложенного он считает, что Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону грубо нарушило его законные права и охраняемые законом интересы, отказав в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. Истец просит признать решение заседания комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № 138/1 от 30 но ября 2011 года об отказе ему в назначении пенсии по старости ранее достижения пен сионного возраста, незаконным и обязать Государственное учреждение Управления Пен сионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специаль ный стаж, дающий ему право на назначение пенсии по старости ранее достижения пен сионного возраста периоды работы с 03.10.2005 года по 13.10.2008 года в должности вулканизаторщика в комбинате благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и назначить ему пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста со дня возникновения у него права на назначение пенсии. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца, действующая на основании доверенности Владимрова С.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Сахарчук Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения в письменной форме. Представитель третьего лица, МУП «Комбинат благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности Репина И.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Саенко Н.Н., 1953 года рождения, обратился в Управление ПФ за назначением пенсии по старости за работу на Крайнем Севере 01.09.2011г., о чем свидетельствует личное заявление. В назначении пенсии в соответствии с подпункт 6 пункта 1 ст.28 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано в виду отсутствия документально подтвержденного требуемого специального стажа. Пенсия по данному основанию устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. Согласно п. 1 статьи 28.1 Закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, при назначении досрочной трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера и МКС, возможно суммирование периодов работы в районах Крайнего Севера и МКС с работами в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списками №1 и №2. Истец претендует на включение в специальный стаж периодов работы по Списку №2 (1991г.) в должности вулканизаторщика (XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-11495). К зачету в специальный стаж в особых условиях труда истцу не были засчитаны следующие периоды работы: С 03.10.2005 года по 31.12.2006 года (1 год 2 месяца 29 дней) - вулканизаторщик Комбината благоустройства Железнодорожного района, так как организация не располагает первичными документами для подтверждения работы в особых условиях, соответствующих по времени периоду работы; С 12.01.2007 года по 13.10.2008 года (1 год 9 месяцев 2 дня) - вулканизаторщик Комбината благоустройства Железнодорожного района, так как организация не располагает первичными документами для подтверждения работы в особых условиях, соответствующих по времени периоду работы. Кроме того, согласно ст. 13 закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования (после регистрации в качестве застрахованного лица) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования 05.03.2002года. Соответственно, стаж его работы, в том числе особый характер работ, после указанной даты должен подтверждаться сведениями персонифицированного учета. Однако, указанные в исковом заявлении периоды работы в должности вулканизаторщика, на включение которых в специальный стаж претендует истец, по сведениям персонифицированного учета значатся как работа в обычных условиях труда. Работодатель истца, который обладает полной информацией об условиях и характере его труда, не представлял в территориальный орган ПФР сведений о том, что данная работа является льготной, что в свою очередь не дает право на ее включение в специальный стаж. Суд полагает, что отказ ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды является необоснованным. Основанием отказа включить в специальный стаж работы истца исключенные решением комиссии периоды является отсутствие первичных документов, подтверждающих льготных характер работы истца. По данным трудовой книжки истца, приказов об увольнении и приеме на работу следует, что истец работал в качестве вулканизаторщика в МУП «Комбината благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в указанные периоды работы. Расчетные листки начисления и выплаты заработной платы истцу отражают доплату ему за вредность на работе. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что работали вместе с истцом на одном предприятии в МУП «Комбината благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Истец работал вулканизаторщиком, полный рабочий день. Из пояснений представителя третьего лица МУП «Комбината благоустройства» следует, что информация об условиях и характере труда истца, не была представлена в территориальный орган ПФР по причине того, что архивные документы организации не сохранились. При таком положении у истица имеется необходимый как страховой и специальный стаж, в связи с чем исковые требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж работы исключенные периоды и обязании назначить пенсию со дня возникновения у него права на назначение пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 30.11.2011г. №138/1 незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Саенко Н.Н.. Обязать Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возрасти, следующие периоды работы: С 03.10.2005 г. по 13.10.2008 г. - в должности вулканизаторщика в комбинате благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Назначить досрочную трудовую пенсиюпо старости Саенко Н.Н. со дня возникновения у него права на назначение пенсии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.02.2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ