М к Г об обязании назначить пенсию



Дело № 2-324/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:

судьи Губачевой В.А.,

При секретаре Гатаевой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муковоз Ю.И. к ГУ Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и назначить пенсию,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истица основывает на том, что он обратился в Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением от 27.09.2011 года о назначении трудовой пенсии по инвалидности. 16.12.2011 года комиссия УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону вынесла протокол, согласно которому к зачету не приняты период работы истца с 21.05.1981 по 08.07.1984 года в ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ со ссылкой на справку №2/12-23 от 06.07.1984 года, в которой печать не соответствует наименованию организации (справка выдана ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ, а заверена ГЛАВЗАРУБЕЖПРОМСТРОЙ). Истец полагает, отказ не основанным на законе. В трудовой книжке от 14.08.1969 года сделана запись о работе в соответствии с Постановлением Госкомтруда Совета министров СССР от 25.12.1974 года №365, согласно которой он находился в загранкомандировке в МНР в период с 21.05.1981 по 08.07.1984 года. Запись заверена подписью старшего инспектора отдела кадров и печатью Ростовского-на-Дону оптово-розничного объединения «Плодоовощ». Запись о работе истца в трудовой книжке произведена в соответствии с трудовым законодательством, заверена подписью должностного лица и печатью, отсутствуют исправления.

Истец, с учетом уточнения иска, просит признать решение комиссии УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону незаконным в части отказа включения в общий трудовой стаж исключенного периода работы, обязать включить в общий трудовой стаж период работы истца с 21.05.1981 по 08.07.1984 года в ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ и произвести перерасчет пенсии со дня возникновения у него права на назначение пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца, действующий на основании ордера, Газарян Б.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Подгорная Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения в письменной форме.

Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

27.09.2011 года Муковоз Ю.И. обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Протоколом № 146/2 от 16.12.2011 года Муковоз Ю.И. было отказано во включении в стаж периода нахождения в командировке с 21.05.1981 по 08.07.1984 года по тем основаниям, что на уточняющей справке, выданной организацией «Главзарубежстрой» стоит печать «Главзарубежпромстрой».

Согласно п.2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162

В трудовую книжку вносятся:

сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;

сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;

сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством;

сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

По данным трудовой книжки истца с 21.05.1981 по 08.07.1984 года он находился в загранкомандировке в МНР в период с 21.05.1981 по 08.07.1984 года.

Отказывая истцу во включении в стаж работы истца периода нахождения в командировке с 21.05.1981 по 08.07.1984 года по вышеназванным основаниям, ответчик без законных на то оснований ограничил в правах истца на пенсионное обеспечение. Факт отсутствия документов, подтверждающих работу истца в загранкомандировке не опровергает доводы истца.

Основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по инвалидности является трудовая книжка. В трудовой книжке имеется запись о том, что в вышеуказанный период истец находился в загранкомандировке в МНР. Запись заверена подписью старшего инспектора отдела кадров и печатью Ростовского-на-Дону оптово-розничного объединения «Плодоовощ». Запись о работе истца в трудовой книжке произведена в соответствии с трудовым законодательством, заверена подписью должностного лица и печатью, отсутствуют исправления.

     В связи с чем период работы истца, исключенный решением комиссии по назначению пенсий из стажа, подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по инвалидности.

    При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать решение комиссии     Управления Пенсионного Фонда в Железнодорожном     районе г.Ростова-на-Дону от 16.12.2011г. №146/2 незаконным в части отказа в назначении трудовой пенсии по инвалидности Муковозу Ю.И..

Обязать Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном     районе г.Ростова-на-Дону включить в общий стаж работы,дающий право на назначение трудовой пенсии по инвалидности, следующий период работы: с 21.05.1981 по 08.08.1984 г. - в ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ.

Обязать произвести перерасчет трудовой пенсиипо инвалидности Муковозу Ю.И. со дня возникновения у него права на назначение пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2012 года.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200