Дело № 2- 401/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Губачевой В.А. При секретаре Гатаевой А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Ростова нД о взыскании исполнительского сбора, взыскатель прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, У с т а н о в и л: МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что заочным решением суда от 17.08.2011 года удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону привести территорию в районе <адрес> в соответствие с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, а именно произвести капитальный ремонт дороги в указанном районе. Решение вступило в законную силу 17.10.2011 года. 04.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в течение 5 дней исполнить решение суда добровольно. Должником подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 26.12.2011 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано. Определение вступило в законную силу 11.01.1012 года. 30.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, с которым должник не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Заявитель просит отменить постановление № 19181/12/26/61 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Представитель заявителя должника, действующая на основании доверенности Воейкова Н.Л. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. Представитель заинтересованного лица, взыскателя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Прищенко А.В. в судебное заседание явился, жалобу не признал. Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Бородина Н.С. в судебное заседание явилась, жалобу не признала, представила возражения в письменной форме. Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Заочным решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 17.08.2011 года суд обязал МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону привести территорию в районе <адрес> в соответствие с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, а именно произвести капитальный ремонт дороги в указанном районе. Заочное решение вступило в законную силу 17.10.2011 года. 04.11.2011 года на основании заявления взыскателя приставом-исполнителем Лукиным Д.К. возбуждено исполнительное производство № 59646/11/26/61 в отношении должника МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону об обязании привести территорию в районе <адрес> в соответствие с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, а именно произвести капитальный ремонт дороги в указанном районе, установлен срок для добровольного исполнения решения суда пять дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 11.11.2011 года. 15.11.2011 года должник МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие финансирования из муниципального бюджета и невозможность исполнить решение суда из-за погодных условий, при низкой температуре окружающего воздуха. Определением суда от 26.12.2011 года в удовлетворении заявления МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда - отказано. Определение вступило в законную силу 11.01.2011 года. 30.01.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя с МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Копия постановления вручена должнику в этот же день. Должником была подана жалоба в суд на постановление от 30.01.2012 года о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду непреодолимой силы, а именно из-за низкой температуры и выпавших в большом количестве осадков в виде снега. Согласно технологическому регламенту по организации содержания улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону, профилирова (выравнивание) дорог с грунтовым покрытием производится в весеннее-летне-осенний период, то есть при плюсовых температурах. В соответствии со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 2.10.07 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 11.11.2011 года и ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера в течение 5 дней. Должник обратился в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 26.12.2011 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Определение вступило в законную силу 11.01.2012 года. 31.01.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Однако, в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не выполнил ни в пятидневный срок, ни до настоящего времени. В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должник, оспаривающий постановление о взыскании и исполнительского сбора вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами. С заявлением к судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить решение суда ввиду непреодолимой силы, а именно из-за низкой температуры и выпавших в большом количестве осадков в виде снега. Согласно технологическому регламенту по организации содержания улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону, профилирова (выравнивание) дорог с грунтовым покрытием производится в весеннее-летне-осенний период, то есть при плюсовых температурах МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону не обращалось. Доказательств невозможности исполнить решение суда, а именно Технологический регламент, должник не представил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не знал и не должен был знать о невозможности исполнить решение суда. Суд полагает, что неправомерным постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора могло считаться в том случае, если бы должник поставил в известность судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда и представил доказательства невозможности исполнения решения суда. В таком случае отсутствовала бы его вина в неисполнении судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок. В данном случае должнику определенно и точно было известно о предъявленных требованиях и сроках исполнения. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд полагает, что поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 04.11.2011 года, однако решение не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнить решение суда, постановление пристава-исполнителя принято без нарушений закона и без реального нарушения прав и законных интересов МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, как должника в исполнительном производстве. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону на постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Ростова нД от 30.01.2012 года о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный райсуд Ростова нД. Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.12 года Судья