Дело №2-372/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 марта 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

    председательствующего судьи Губачевой В.А.,

    при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилкова Ю.А. к ООО «Стройконструкция» о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Стройконструкция» был заключен договор, согласно которому ООО «Стройконструкция» обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить панели «Дон-панель» типа «сэндвич» стеновые ДП-80 мм RAL 10159003, общим объемом 51,624 м.кв. и коробка НО-80-45 м/п, саморезы 135 мм-210 шт. Срок исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору определен 5(пять) рабочих дней с момента предоплаты согласно п. 3.2 настоящего договора, включая выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата за изготовление панелей в полном объеме в сумме 69201 рубль 00 коп.В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он отказался от исполнения договора № о чем в письменном виде известил ООО «Стройконструкция» заявление зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в этом же заявлении он просил возвратить ему предоплату по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройконструкция» и Шилковым Ю.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Шилкова Ю.А. сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 201 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Жукова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Просила отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А. и ООО Стройконструкция» заключен договор, согласно которому ООО «Стройконструкция» обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить панели «Дон-панель» типа «сэндвич» стеновые ДП-80 мм RAL 10159003, общим объемом 51,624 м.кв. и коробка НО-80-45 м/п, саморезы 135 мм-210 шт.

Согласно п. 3.2 договора срок исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору определен 5(пять) рабочих дней с момента предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем Шилковым Ю. А. произведена предоплата товара в размере 69 201 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела.

В этот же день истец отказался от исполнения договора, написал в ООО «Стройконструкция» на имя директора заявление с просьбой расторгнуть договор поставки и вернуть уплаченную за товар предоплату в размере 69 201 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу возращены не были.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2276,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройконструкция» и Шилковым Ю.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Шилкова Ю.А. сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 201 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Шилкова Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2276,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2012 года.

Судья