Дело № 2-514/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникова В.А., Савчук И.С., Литвиновой Н.Н. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном, мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2004 года. В целях улучшения комфортности и жилищных условий, они своими силами и за свои средства произвели перепланировку и своей квартиры, а именно демонтировали перегородку и оборудовали совмещенный санузел, заложили дверной проем меду жилыми комнатами № 26 и № 25, демонтировали кладовую № 24. В результате чего общая площадь квартиры была уменьшена с 57,6 кв.м. до 56,7 кв.м., жилая с 42,9 уменьшена до 41,7 кв.м., площадь подсобных помещений увеличена с 14,7 кв.м. до 15 кв.м.

14.12.2011 года они обратились в администрацию района с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, и получили отказ.

Согласно заключению специалиста ГУ «ЮРЦ СЭ» № 2779/10-6 от 18.07.2011 года, перепланировка квартиры соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, состоящего из жилой комнаты № 25 площадью 10,8 кв.м.; жилой комнаты № 26 площадью 16,5 кв.м.; кухни № 27 площадью 5,7 кв.м.; коридора № 29 площадью 4,6 кв. м.; жилой комнаты № 31 площадью 14,4 кв.м.; совмещенного санузла № 28-30 площадью 2,2 кв.м.; коридора № 24-26а площадью 2,5 кв.м., общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Полякова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Установлено, что истцы являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2004 года.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 16.10.2002 года квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, санузла общей площадью 57,6 кв.м., жилой 42,9 кв.м., подсобной 14,7 кв.м.

В целях улучшения комфортности и жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления, истцы своими силами и за свои средства произвела перепланировку квартиры, демонтировали перегородку и оборудовали совмещенный санузел, заложили дверной проем меду жилыми комнатами № 26 и № 25, демонтировали кладовую № 24.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 15.02.2010 года общая площадь квартиры составляет 56.7 кв.м., жилая- 41.7 кв.м., подсобная 15 кв.м.

Таким образом, в результате перепланировки жилого помещения, общая площадь квартиры была уменьшена с 57,6 кв.м. до 56,7 кв.м., жилая с 42,9 уменьшена до 41,7 кв.м., площадь подсобных помещений увеличена с 14,7 кв.м. до 15 кв.м.

Согласно выводам, изложенным специалистом ГУ «ЮРЦ СЭ» » № 2779/10-6 от 18.07.2011 года выполненные перепланировка и переоборудование <адрес> соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как: при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию были демонтированы ненесущие внутриквартирные перегородки с дальнейшим возведением аналогичных перегородок, изменены месторасположение дверного проема в жилую комнату и месторасположение санитарно-технических и газовых приборов, что не влияет на несущую способность конструктивных элементов жилого дома (о чем свидетельствует отсутствие повреждений конструктивных элементов исследуемой квартиры), а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, газоснабжения, вентиляции, обоснована объемно-планировочным решением квартиры и соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (п.п.: 5.2., 5.3., 5.3а, 5.6., 5.7, 5.8., 5.10., 9.4., 9.7., 9.12., 9.28.), СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п.п.: 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.13, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95 « Естественное и искусственное освещение" (п. 5.1.), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п.п.: 3.8., 4.1., 4.7., 5.1., 8.1.1.), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (п. 2.1.1.), ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" (п.п.: 1.2.4., 2.5., 2.8.), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 80.).

В силу п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии согласия всех собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома.

Возражения собственников и нанимателей квартир многоквартирного жило дома, расположенного по адресу: <адрес> судом не установлено.

Из материалов дела видно, что письмом администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2011 года № 3927 истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Анализ всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцами произведена перепланировка жилого помещения в <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры была уменьшена с 57,6 кв.м. до 56,7 кв.м., жилая с 42,9 уменьшена до 41,7 кв.м., площадь подсобных помещений увеличена с 14,7 кв.м. до 15 кв.м. Существующая перепланировка соответствует требованиям СНиП «Здания жилые и многоквартирные, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения всех жильцов многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Поскольку самовольная перепланировка не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций дома, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р     е      ш       и     л :

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, состоящего из жилой комнаты № 25 площадью 10,8 кв.м.; жилой комнаты № 26 площадью 16,5 кв.м.; кухни № 27 площадью 5,7 кв.м.; коридора № 29 площадью 4,6 кв. м.; жилой комнаты № 31 площадью 14,4 кв.м.; совмещенного санузла № 28-30 площадью 2,2 кв.м.; коридора № 24-26а площадью 2,5 кв.м., общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2012 года.

Судья: