Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-399\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеенко В.Н. при секретаре Дунайцевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Абрамовой А.С. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лукина Д.К., заинтересованные лица ООО «Аврора Управление активами «Д.У». Закрытый паевой инвестиционный фонд « Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора управление активами», УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя Лукина Д.К. о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока на подачу заявления. Свое заявление Абрамова А.С. мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Лукина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ переданы на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: жилой дом площадью 41 кв.м., земельный участок, площадью 456 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Постановление считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону имеются гражданские дела по жалобе Абрамовой А.С. об отмене акта описи и ареста указанного выше имущества, приостановлении исполнительного производствах» № об обращении взыскания на указанное выше имущество, итоговые решения по которым не приняты. Замена стороны взыскателя на правопреемника в установленном законом порядке не производилась. Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Аветян В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе. Представитель заинтересованного лица ООО «Аврора Управление активами «Д.У». Закрытый паевой инвестиционный фонд « Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора управление активами» по доверенности Казарян А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Григорян Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой. Судебный пристав - исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание явился, заявление не признал. В отношении не явившихся заинтересованных лиц и заявителя, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив заявление, выслушав судебного - пристава исполнителя Лукина Д.К., обозрев материалы приобщенного исполнительного производства №, материалы гражданского дела № Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Донская ипотечная компания» РОСТ » к Абрамовой А.С., Григорян Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, материалы гражданского дела № по жалобе Абрамовой А.С. об отмене акта описи и ареста судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова- на-Дону Лукина Д.К, взыскатель ООО Аврора Управление активами Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд Первый ипотечный, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее. Заявитель фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что требования вытекают из деятельности службы судебных приставов исполнителей, применению подлежит ст.441 ГПК РФ. В ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" определено, что со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления на это постановление подается заявление в течение десяти дней.. В ч.1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнения ми, предусмотренными настоящей статьей. В ч.1 ст. 247 ГПК РФ (Глава 23) определено, что суд приступает к рассмотрению дела, воз никающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездейст вием). На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ (Глава 25) гражданин вправе оспорить в суде решение, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. В ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, спариваемым в порядке гражданского су допроизводства, относятся единоличные решения в результате которых: нарушены права и сво боды гражданина. Однако в заявлении не указаны конкретные нарушения, якобы, до пущенные судебным приставом Лукиным Д.К.. при вынесении им постановления от 14.11..2011 года, и не представлены какие-либо доказательства таких нарушений. Также заявитель не указал в своем заявлении на то, какие его права и свободы нарушены этим постановлением судебного пристава-исполнителя и не представил никаких доказательств существования каких-либо нарушений. В ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если ус тановит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с за коном в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Донская ипотечная компания» РОСТ » к Абрамовой А.С., Григорян Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом площадью 41 кв.м., в том числе жилой 36.8 кв.м., литер Б, этажность 1, жилой дом площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой 22.1 кв.м., литер А этажность 1, летнюю кухню площадью 11.1 кв.м., литер Р, этажность 1, земельный участок площадью 456 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Абрамовой А.С. (л.д. 26-29). Определением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» на ООО «Аврора Управление активами. «Д.У» Закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». (л.д. 37). На основании заявления представителя ООО «Аврора Управление активами. «Д.У» Закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». ДД.ММ.ГГГГ были выдан исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество Абрамовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Абрамовой А.С.., Григорян Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО Аврора Управление активами Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом Первый ипотечный под управлением ООО Аврора Управление активами об обращении взыскания на заложенное имущество и продаже его с торгов с определением начальной цены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова- на -Дону ФИО17. было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано Абрамовой А.С. по тем же основаниям, что в исполнительном листе указан не тот взыскатель. Решением Железнодорожного районного суда Ростова на Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. на жилой дом площадью 41 кв.м литер Б, жилой дом площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой 22.1 кв.м., литер А, летнюю кухню площадью 11.1 кв.м., литер Р, земельный участок площадью 456 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Абрамовой А.С. был наложен арест. Абрамова А.С. обжаловала акт описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по делу № в удовлетворении жалобы Абрамовой А.С, об отмене акта описи и ареста судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова-на-Дону Лукина Д.К, взыскатель ООО Аврора Управление активами Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд Первый ипотечный отказано. (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ судом Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Абрамовой А.С. по делу по иску ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при отсутствии препятствий для исполнения решения суда было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги(л.д.2-3). Указанный документ был направлен заявителю и получен Абрамовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Срок обжалования данного постановления составляет 10 дней. Заявление на указанное постановление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Абрамовой Е.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 112 ГПК РФ 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Учитывая, что заявитель получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ спустя 6 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о его отмене обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, т.к. заявление о его отмене подано в установленный законом 10-дневный процессуальный срок, с момента когда об этом стало известно заявителю. Основанием к отмене указанного постановления, по мнению заявителя, является тот факт, что имеется жалоба Абрамовой А С. об отмене акта описи и ареста спорного имущества, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, не вступившие в законную силу, а также то, что замена взыскателя на правоприемника в установленном законом порядке не производилась. Вместе с тем, как указано выше, замена взыскателя произведена в установленном законом порядке, решение суда по жалобе Абрамовой А С об отмене акта описи и ареста спорного имущества, вступило в законную силу. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства было отклонено и определение суда также вступило в законную силу (л.д. 31-32, 41-42).. Поданное заявление иных оснований к отмене постановления не имеет. Доводов, которые подтверждают незаконность действий судебного пристава-исполнителя заявитель не привела. Судебный пристав в соответствии со своими полномочиями, руководствуясь ст. 6, 14, 69, 89, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 14.11.2011г. о передаче имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, на торги согласно решению суда. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Отсутствуют у суда основания и для приостановления исполнительного производства Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Оснований, по которым исполнительное производство в связи с поданным заявлением подлежит приостановлению, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом отказа заявителю в удовлетворении заявления, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Абрамовой А.С. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Абрамовой А.С, срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Лукина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявления Абрамовой А.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова- на- Дону Лукина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в виде жилого дома площадью 41 кв.м, в том числе жилой 36, 8 кв.м литер Б ; жилой дом площадью 52, 2 кв.м, в том числе жилой 22, 1 кв.м литер А ;летней кухни площадью 11, 1 кв.м. литер Р, земельного участка площадью 456 кв.м. расположенных по адресу <адрес> - отказать. В приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на - Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2012 г.