РЕШЕНИЕ 2- 421\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года Суд Железнодорожного района г Ростова -на -Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В.Н. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Резван Н.В., Резван И.Н. к Федоровскому В.А., третьи лица Демидова Ж.Т., Сидорова В.А., Сидорова Е.Я. о нечинении препятствий в пользовании помещениями в коммунальной квартире, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании ответчика Федоровского В.А, не чинить препятствий Резван Н.В., Резван И.Н. в пользовании помещением № 15 площадью 1,2 кв. м в квартире <адрес> а также истцы просили обязать ответчика Федоровского В.А. не чинить препятствий Резван Н.В,, Резван И.Н. в пользовании помещением № 14 кухней в квартире <адрес>, демонтировать стиральную машину автомат, раковину, электроводонагреватель в помещении общей кухни № 14 площадью 11,1 кв.м. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками долей в коммунальной <адрес> на праве собственности: Резван Н.В, - 448/2000 доли, Резван И.Н. - 364/2000 доли. Ответчик единолично пользуется кладовой № 15. На неоднократные просьбы прекратить чинить препятствия в пользовании указанным помещением ответчик отвечает отказом. Закрыв указанное помещение, ответчик лишил возможности пользования этим помещением всех совладельцев. Кроме того, ответчик без согласия совладельцев установил в помещении кухни № 14 стиральную машину автомат, раковину и электроводонагреватель для единоличного пользования. Считая свои права нарушенными истицы обратились в суд. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Показали, что установленная стиральная машина создает им неудобства, от нее образуется влага. Ответчик лишил их возможности свободного доступа к перекрытию газового крана, стол, в строенной машинкой сместил расположение газовых печей, которые стоят вплотную и отсутствие расстояния между печками ведет к загрязнению их печки, т.к. брызги жира летят с другой печки на их печь. Водонагреватель находится в близости к газовой трубе, что может привести к возгоранию.. Установленная раковина также мешает истцам, установлена возле окна воздуховода, мешает доступу. Они обращалась в газовую компанию, но никаких документов им не дали, т.к. нет нормативов, регулирующих расположение газовых приборов. Федоровский В. А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал, что доступ в кладовку, где хранятся его зимние запасы имеет не только он, но и Сидорова В А, Сидорова Е.Я. и Демидова Ж.Т. Никаких проблем по пользования кладовкой нет, имеется свободный доступ у желающих, ключи висят. Т.к. истцы заняли другую кладовку, которую полностью заложили вещами и по решению суда не освободили, он считает, что имеет право на пользование данной кладовкой. Установленные на кухне стиральная машина, раковина строены в стол из несгораемого пластика, находятся в том месте, которое выделено их семье. Раковиной пользуются он, Демидова, Сидорова. Он ничего не передвигал и устройство газовых печек ничем не регламентируется. Электроводонагреватель установлен таким образом, что не мешает, пользуется им он в кране редких случаях. У него отдельный электросчетчик. Сидорова В. А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав на то, что у нее есть возможность пользования спорной кладовкой и на отсутствие претензий по поводу пользования Федоровским В.А. стиральной машиной, раковиной и электроводонагревателем. Указала, что Резван Н.В. сама поставила стол и если она его уберет, то можно переставить печку. У Резван Н В и Резван И.Н. другая кладовка, которая полностью ими заставлена. Представитель 3-го лица по доверенности Демидов Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на возможность его доступа в спорную кладовку, отсутствие претензий по поводу установленных стиральной машины, раковины и электроводонагревателя. Показал, что газовые печки имеют гибкие шланги, которые введены в эксплуатацию в 2003г. и могут быть установлены в любом месте. Если у истцов есть претензии по поводу брызг, то можно установить ограждения. Сидорова Е.Я., Демидова Ж.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истцов, ответчика, 3-е лицо Сидорову В.А., представителя Демидовой Ж.Т. по доверенности Демидова Р.И. (л.д. 44), исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что стороны являются совладельцами долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес> Резван Н.В. - 448/2000 доли, Резван И.Н. - 364/2000 доли, Федоровский В.А. - 448/2000 доли, Сидорова В.А. - 364/2000 доли, Сидорова Е.Я. - 364/2000 доли, Демидова Ж.Т. - 188/2000 доли. Постоянно в квартире проживают истцы и ответчик. Между сторонами существуют споры по поводу порядка пользования общим имуществом в праве общей долевой собственности, в частности кладовкой № 15, расположенной на кухне. Как установлено в судебном заседании указанная кладовка закрыта на ключ, который находится у Федоровского В.А. Доступ в кладовку имеют сособственники Сидорова В А, Демидова Ж.Т. Сидорова Е.Я. в квартире не проживает и прав на кладовку не заявляет. В квартире имеется другие кладовки, в отношении которых состоялось судебное решение Железнодорожного районного суда г Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Федоровского В.А. к истцам о нечинении препятствий, которым истцы по настоящему иску обязаны не чинить препятствий Федоровскому В.А. в пользовании помещением №13, площадью 4,2 кв.м., кладовой № 18, площадью 1 кв.м. в <адрес>, обязании Резван Н.В., Резван И.Н. демонтировать унитаз из кладовой №18 в <адрес>. Со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, а именно кладовой № 15, которые выражаются в том, что данное помещение закрыто на ключ и используется по назначению ответчиком и теми сособственниками, которых ответчик считает необходимым допустить к пользованию общим имуществом. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, что также подтверждает доводы истцов о наличии препятствий в пользовании спорной кладовкой № 15. Доводы ответчика о том, что истцы имеют в пользовании другие кладовки, в связи с чем он считает, что имеет право на пользование данной кладовкой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании истцов Резван не чинить препятствий в пользовании другими кладовками и ответчик не лишен возможности добиваться исполнения судебного решения. Поскольку соглашение о порядке пользования общим имуществом между сособственниками не достигнуто, то каждый из них имеет равное право на пользование кладовыми, находящимися в квартире. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов Резван Н.В., Резван И.Н. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается заявленных требований в части обязания ответчика не чинить препятствий Резван Н.В., Резван И.Н. в пользовании помещением № 14 кухней в <адрес>, демонтировать стиральную машину автомат, раковину, электронагреватель в помещении общей кухни № 14 площадью 11,1 кв.м., то судом установлено следующее. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании судом истцам предложено представить доказательства того, каким образом установка ответчиком стиральной машины -автомат, раковины, электронагревателя в помещении общей кухни нарушает права и законные интересы истцов. Как видно из представленных фотографий и пояснений ответчика и 3-х лиц, стиральная машина и раковина находятся в выделенном Федоровскому В. А. углу кухни в габаритах кухонного стола.(л.д. 31). К газовому крану и имеется свободный доступ. Доказательств того, что стиральная машина имеет протечку и ее использование ответчиком нарушает права и законные интересы истцов ими суду не представлено. Электроводонагреватель также находится в выделенном Федоровскому углу, занимает незначительную площадь и не мешает доступу к местам общего пользования. Воздуховод также находится в углу и доступ к нему не закрыт. Ссылка истцов на нарушение ответчиком строительных норм и правил документально истцами не подтверждена. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт установки 3-х кухонных плит, двух раковин : слева от входа в кухню -общего пользования -установлена Резван И.Н., Резван Н.В. и справка -мойка со столешницей установлена Федоровским В А., ею пользуются Федоровские, Демидовы, Сидорова. На предложение суда истцам представить доказательства со ссылкой на заключение специалистов, истцы указали на невозможность представления таких доказательств, в связи с отказом ответственных служб предоставить им такую информацию. Произведенные ответчиком улучшения не требуют внесения изменений в техническую документацию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательств нарушения прав истцов установкой ответчиком стиральной машины, электроводонагревателя и раковины суду не представлено. С учетом изложенного, суд на находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Резван Н.В., Резван И.Н. удовлетворить частично. Обязать Федоровского В.А. не чинить препятствий Резван Н.В., Резван И.Н. в пользовании помещением № 15 площадью 1,2 кв. м в квартире <адрес>. В удовлетворении исковых требований Резван Н.В., Резван И.Н. к Федоровскому В.А. о нечинении препятствий в пользовании помещением № 14 кухней в <адрес> демонтировать стиральную машину автомат, раковину, электроводонагреватель в помещении общей кухни № 14 площадью 11,1 кв.м. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на - Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2012 г.