РЕШЕНИЕ дело № 2-391\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н. Секретаря Дунайцевой О.Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утукиной З.В, к Левченко Л.Г., третьи лица Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Филимонова Г.В,, Федюнина Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику Левченко Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Левченко Л.Г. в домовладении по ул. <адрес>, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 20/84 долей домовладения, Филимоновой Г. В. - 40/84 долей и Федюниной Т. А. - 8/28 долей. Между совладельцами домовладения, определён порядок пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком. Жилой дом поделён в соответствии с долями собственников. Доля истицы объединена с долей Филимоновой Г.В., родной сестрой истицы. Отец истицы и Филимоновой Г.В., проживал на их объединенной доле до самой своей смерти. Поскольку отец был преклонного возраста, с тяжелым диагнозом заболевания, то в последние годы жизни ему требовалась постоянная посторонняя помощь. В ДД.ММ.ГГГГ в домовладение вселилась ответчица Левченко Л. Г. вместе со своим внуком, с условием регистрации её по месту жительства в <адрес> с целью ухода за истцом. Вначале ответчица выполняла условия по уходу за отцом, но в последствии, когда отец практически не мог вставать с постели, крайне нуждался в уходе, ответчица бросила отца истицы, забрала свои вещи и в добровольном порядке выехала из домовладения. Это случилось в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Ответчица Левченко Л Г., покинув жилое помещение в добровольном порядке и забрав все свои вещи, не снялась с регистрационного учета. Попытка найти Левченко Л Г. через её внука, положительных результатов не дала, т.к. он отказался дать её адрес. Считает, что ответчица Левченко Л.Г. не является временно отсутствующей по пользованию жилым помещением в домовладении <адрес>, поскольку без уважительных причин оставила жилое помещение. Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала. 3-е лицо Филимонова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истицы подрежала. Показала, что внук ответчицы дружит с ее сыном. Она неоднократно пыталась через него передать ответчице, чтобы та добровольно снялась с регистрационного учета, на что получила отрицательный ответ. Затем в пенсионном фонде она узнала адрес дочери, на которую был оформлены выплаты по уходу за их отцом. При выезде ответчик забрала все свои вещи. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства своей дочери в <адрес> телеграммой лично, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В отношении ответчика Левченко Л.Г., 3-х лиц УФМС по РО, Федюниной Т.А.,, извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом». По статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Согласно ст. 304 ГК РФ «собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что истица является собственником 20\84 долей в домовладении по <адрес>. Её сестре принадлежит 40\84 долей. Соответчику Федюниной Т.А. принадлежит 8\28 долей. ДД.ММ.ГГГГ истица с сестрой дали согласие на регистрацию ответчика, которая осуществляла уход за их отцом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из домовладения добровольно, забрав все свои вещи. Указанный факт подтверждается не только показаниями истицы, 3-го лица Филимоновой Г.В., но также показаниями свидетеля ФИО7, соседки по улице, которая показала, что ответчик действительно проживала в домовладении, однако в марте 2011г. выехала, забрав все свои вещи. Впоследствии о наличии правопритязаний на проживание ответчик не заявляла. Спорное домовладение является наследственным имуществом. Ответчик Левченко Л.Г. не является членом семьи собственника. Обязательств по предоставлению ответчику жилья в силу закона на истицу не возложено. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, вещей имущества в домовладении истца не имеет. Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым. Из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в домовладении приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР. Установленные судом обстоятельства позволяют заключить, что обязание УФРС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона. Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права иных лиц, проживающих в жилом помещении. Изложенное, не противоречит смыслу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика нарушает законные права и интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 3 -е лицо Филимонова Г.В., также дававшая согласие на регистрацию ответчика, иск поддерживает. При таком положении иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Левченко Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Левченко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2012 года