РЕШЕНИЕ дело № 2-392\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н. Секретаря Дунайцевой О.Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина Ф.А. к Щербининой Т.П., третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик, его бывшая супруга, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована им ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему на праве личной собственности домовладении по <адрес> В браке стороны имеют двоих детей, которые проживают с истцом. Ответчик проживает отдельно и материальной помощи на их содержание не оказывает. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ответчик обязаны выплачивать алименты на содержание детей в размере 1\3 всех видов заработка или иного дохода. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ. Истец самостоятельно несет расходы по коммунальных и иных услуг по содержанию и обслуживанию домовладения. Вещей, имущества ответчика в домовладении истца не имеется. Истец в судебное заседание, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала. В отношении 3-го лица УФМС по РО, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело слушается я в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом истцу и ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, являющиеся основанием к удовлетворению требований истца в случае принятия их судом, о чем стороны расписались в протоколе. Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования по закону и совместно нажитым имуществом не является (л.д. 11). В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Согласно ст. 304 ГК РФ «собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». Судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, вещей имущества в домовладении истца не имеет. В силу закона на истце не лежит обязанность по предоставлению жилья ответчику. Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым. Из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в домовладении приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР. Установленные судом обстоятельства позволяют заключить, что обязание УФРС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона. Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права иных лиц, проживающих в жилом помещении. Изложенное, не противоречит смыслу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика нарушает законные права и интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. При таком положении у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Щербинину Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Щербинину Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2012 года