Дело № 2- 286/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об утверждении мирового соглашения 12 апреля 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Струговщиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солопиной К.С. к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 3и лица ООО «Фирма Донтелеком» и ЗАО «Ростовгазстрой» У с т а н о в и л: Солопина К.С. обратилась в суд с иском к МКУ ««Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № допустила наезд на препятствие (просадину разрытия проезжей части дороги, присыпанную щебнем), залитую водой, не освещенную и не огражденную. В результате наезда на препятствие автомобилю истицы причинены механическое повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 959 руб. 94 коп. При осмотре автомобиля присутствовал приглашенный телеграммой представитель ответчика. Несмотря на устные и письменные обращения истицы к ответчику, в добровольном порядке ущерба не возмещен. Солопина К.С. просила взыскать с МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону стоимость восстановительного ремонта автомобиля 74 959 руб. 94 коп, стоимость оплаты юридических услуг 15 000 руб, стоимость оплату за экспертные услуги 2 500 руб, стоимость оплаты госпошлины 2 449 руб, стоимости оплаты доверенности на имя представителя 641 руб, стоимость оплаты телеграммы 296 руб. 96 коп, а всего 95 846 руб. В судебном заседании стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по которому ответчик выплачивает в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 000 руб, а истец отказывается от остальной части исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 17 ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ. содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.(часть 1 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) 2. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате наезда истицы на просадину на проезжей части дороги, находящейся в ведении ответчика, автомобилю истицы причинены механические повреждения. Мировое соглашение сторон, по которому они пришли к добровольному решению спора, закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть утверждено судом. Текст мирового соглашения подписан представителя сторонам по доверенностям, содержащим полномочия на окончание дела мировым соглашением, и приобщен к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу представителям сторон разъяснены и понятны, о чем отобраны подписи в протоколе судебного заседания. В соответствии с абз 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Руководствуясь ст. ст. 220 ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Солопиной К.С. в лице представителя по доверенности Калашниковой Ю.В. и Муниципальным казенном учреждением «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Воейковой Н.Л. по которому: 1. Муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону выплачивает Солопиной К.С. в счет возмещения ущерба 80 000 руб. ( восемьдесят тысяч рублей 00 коп) в срок тридцать календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения. 2. От остальной части требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, заявленных в суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2- 28612 Солопина К.С. отказывается. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д. Судья