Решение Коробкин



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Русфинанс Банк к Коробкину В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Русфинанс Банк обратился в суд с иском к Коробкину В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ООО Русфинанс Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 90 840 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление было рассмотрено как оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ. ООО Русфинанс Банк акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на и зачисления на него суммы кредита, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер . В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО Русфинанс Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Задолженность составляет: текущий долг по кредиту - 50 732 руб. 11 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 6 794 руб. 94 коп., просроченный кредит 31 118 руб. 86 руб., просроченные проценты 12 229 руб. 14 коп. ООО Русфинанс банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 875 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 217 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что решением Арбитражного суда Ростовской области он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.Е. обратился в ООО Русфинанс Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 90 840 000 рублей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление было рассмотрено ООО Русфинанс Банк как оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

ООО Русфинанс Банк акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на и зачисления на него суммы кредита, кредитному договору присвоен номер .

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО Русфинанс Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Согласно п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания) задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых, указываются в графике платежей.

Согласно п. 3.2.3 клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете не ниже суммы ежемесячного платежа, но не позднее дня, предшествующему дню, указанному в графике платежей.

Согласно п. 3.4.1 в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных п. 3.2.3 на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Согласно расчету задолженности (л.д. 28-29) ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность:

- текущий долг по кредиту 50 732 руб. 11 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга 6 794 руб. 94 коп., - просроченный кредит 31 118 руб. 86 руб., - просроченные проценты 12 229 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что он признан несостоятельным (банкротом) суд не может принять во внимание, т.к. согласно ч. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства.

Из заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д. 10) следует, что банком произведена оплата за холодильник Самсунг и стиральную машину Вирпул. Данные товары являются предметами домашнего обихода, что позволяет суду сделать вывод о том, что кредит был взят ответчиком на свои потребительские нужды, а не для предпринимательской деятельности. Из возражений ответчика и представленного им текста решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов при признании ответчика банкротом.

Представленный банком расчет проверен, является правильным и обоснованным, При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 875 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 217 руб. 50 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коробкина В.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 875 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 3 217 руб. 50 коп., а всего 104 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2012г.

Судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200