Дело № 2 - 365/12

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

3 апреля 2012     года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

    Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

    При секретаре Струговщиковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску        Кузьменко Л.Ф. к Гриценко Н.Н. и Кузьменко С.В. , 3 е лицо Железнодорожный районный отдел Службы судебных приставов Ростова нД об освобождении имущества от ареста,

    У с т а н о в и л:

Кузьменко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Гриценко Н.Н. и Кузьменко С.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего С.Н. по адресу <адрес>. Истица является собственницей квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Все описанное приставом-исполнителем имущество принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Кузьменко Л.Ф. просила освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

1. телевизор Texito в рабочем состоянии стоимостью 700 руб.

2. DVD проигрыватель ВВК стоимостью 500 руб.

3. музыкальный центр в комплекте с 2 колонками стоимостью 600 руб.

4. стиральную машину Candy стоимостью 1 700 руб.

5. телевизор Панасоник темно-серого цвета стоимостью 500 руб.

Истица трижды не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.

Ответчик Гриценко Н.Н. не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик Кузьменко СВ. также трижды не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.      

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ст. 224-225 ГПК РФ суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кузьменко Л.Ф. к Гриценко Н.Н. и Кузьменко С.В. , 3 е лицо Железнодорожный районный отдел Службы судебных приставов Ростова нД об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.     

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

Судья