РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-454/12 09 апреля 2012 года г. Ростов -на -Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф. при секретаре Струговщиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс -Дон» к Купавых В.Н. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: ООО «Транс - Дон» обратилось в суд с иском к Купавых В.Н. о возмещении ущерба, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца водителем грузового автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей ответчик совершил дорожно - транспортное происшествие на 23 км автодороги <адрес>, выразившееся в выезде на встречную полосу движения при совершении обгона, в результате чего им было совершено столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим В.Н. , водитель ФИО6 Мотоцикл был разбит, а водителю причинены телесные повреждения. Вина ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД по <адрес>, приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <адрес> <адрес> и решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возмещение ущерба в пользу водителя мотоцикла ФИО6 с ООО «Транс-Дон» была взыскана сумма в размере 77 561, 20 рублей, госпошлина при подаче иска. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного службой судебных приставов Октябрьского района г. Ростова нД истец добровольно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил взыскиваемую сумму 80 894 руб. 53 коп. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить истцу сумму ущерба, от чего он отказался, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу на предприятии в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 80 894 руб. 53 коп., госпошлину при подаче иска в размере 2 626 руб. 84 коп. Представитель истца по доверенности Литвинова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 40 минут на 23 км автодороги <адрес> водитель Купавых В.Н., при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> № с полуприцепом при совершении обгона выехал на встречную полосу дороги и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Купавых В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Транс - Дон взыскана сумма возмещения ущерба в пользу водителя мотоцикла ФИО6 в размере 77 561 руб. 20 коп., госпошлина в сумме 2526 руб. 83 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) истец в добровольном порядке перечислил взысканную сумму 80 894 руб. 53 коп. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Купавых В.Н. в судебном заседании иск признал, признание иска является добровольным, закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает, а поэтому судом принимается, иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная госпошлина при подаче иска в размере 2 626 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Купавых В.Н. в пользу ООО Транс-Дон в счет возмещения ущерба 80 894 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 2 626 руб. 84 коп., а всего 83 521 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова -на- Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 16.04.2012 г. Судья -