Об отказе в приостановлении исполнительного производства г.Ростов-на-Дону 02 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. при секретаре Колодько В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о приостановлении исполнительного производства, заинтересованное лицо Железнодорожный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (судебный пристав- исполнитель Лукин Д.К.), взыскатель - Селиверстов А.М., УСТАНОВИЛ: Руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу по исполнительному листу серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по гражданскому делу № на основании решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Селиверстова A.M., заинтересованное лицо Железнодорожный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (судебный пристав- исполнитель Лукин Д.К.), взыскатель - Селиверстов А.М.. Заявление мотивировано следующим образом.Согласно исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по гражданскому делу № на основании решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Селиверстова A.M. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Лукиным Д.К. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.Суд обязал руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу издать приказ об установлении Селиверстову A.M. с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особый характер службы в размере 50 процентов оклада по должности, произвести перерасчет этой надбавки за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату.Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу не имеет своего расчетного (банковского) счета и не осуществляет банковских операций, не осуществляет перерасчет и выплату денежного довольствия военнослужащим, поскольку создана для этих целей специализированная организация - федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (участвующая в рассмотрении дела судом), которая осуществляет перерасчет и выплату военнослужащим денежного довольствия (в том числе банковские операции через орган Федерального казначейства). Руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу выразил свое несогласие с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, и приведенными в нем доводами.ДД.ММ.ГГГГ руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу подал через организацию почтовой связи в военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (копия жалобы и почтовой квитанции представлены в материалы дела).Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Таким образом, в случае исполнения и последующей отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, поворот исполнения судебного акта будет невозможен и бюджетные денежные средства будут выплачены взыскателю необоснованно. Руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167, ст.440 ГПК РФ, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления по существу. Представитель Руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу Ращупкин А.А. в судебное заседание явился, заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подана надзорная жалоба в военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Представитель Заявителя просит суд приостановить исполнительное производство на весь период обжалования в порядке надзора обжалуемого судебного акта ( включая дату направления жалобы), мотивируя тем, что в случае исполнения и последующей отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, поворот исполнения судебного акта будет невозможен и бюджетные денежные средства будут выплачены взыскателю необоснованно. Взыскатель - Селиверстов А.М. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать, поскольку Решение суда, по которому возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит неукоснительному исполнению.Надзорная жалоба ответчика в Северо-Кавказский окружной военный суд на данное судебное решение оставлена без удовлетворения.В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного решения осуществляется в разумные сроки.В случае удовлетворения заявления должника, предполагаемый срок на который будет приостановлено исполнительное производство, составит от пяти до семи месяцев, без учета пересылки в Верховный суд материалов гражданского дела (в случае его истребования). Такой срок исполнения данного вступившего в законную силу судебного решения заведомо не будет является разумным. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения подлежат неукоснительному исполнению. Несмотря на это, решение суда должником до настоящего времени не исполнено.Приводимые должником доводы о том, что им подана вторая надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного суда РФ не избавляют его от обязанности исполнить вступившее в законную силу судебное решение. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения, у должника не имеется.Более того, в надзорной жалобе, направленной вВоенную коллегию Верховного суда РФ, должником изложено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судья надзорной инстанции вправе удовлетворить такоеходатайство. Взыскатель считает, что решение этого вопроса целесообразно предоставить судье надзорной инстанцииВоенной коллегии Верховного суда РФ, исходя из планируемых им сроков изучения дела и наличия в связи с этим возможности соблюсти разумные сроки судопроизводства и исполнения оспариваемого должником судебного решения.В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Принятие решения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства будет противоречить целям и задачам гражданского судопроизводства, исполнительного производства, принципам обязательности судебных постановлений. Кроме того, в Гражданском процессе Российской Федерации существует институт поворота судебных решений. По этой связи возможные доводы должника о нарушении его прав и законных интересов принудительным исполнением вступившего в законную силу решения суда, в случае последующей его отмены надзорной инстанцией, несостоятельными. Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лукин Д.К. в судебное заседание явился, при рассмотрении данного заявления полагался на усмотрение суда. Суд, огласив заявление, выслушав явившихся в суд представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Частью 1 ст. 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст. 436. ГПК РФ Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 40 вышеуказанного федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Основания для приостановления исполнительного производства исчерпывающим перечнем указаны в законе и расширительному толкованию не подлежат. Никакие иные основания, которые стороны полагают заслуживающими внимания, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, заявителем в суд в суд не представлена полная информация о результатах рассмотрения кассационной жалобы, жалоба подана за день до обращения заявителя в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, приложенная квитанция об отправке жалобы фиксирует только ее отправку, а не поступление в канцеляриюВоенной коллегии Верховного суда РФ, и не свидетельствует о том, что надзорная жалоба была принята к производству, а не возращена, например, а случае выявления недостатков при ее подаче. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. ( Определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.) Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" "сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, приостановления исполнения решения суда, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя. Судом установлено, что принятое судом решение вступило в законную силу. Решение должно исполняться в разумные сроки, в этой связи суд читает, что основания, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство не предусмотрены законом, заявителем в полном объеме не подтверждены, поэтому заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявление Руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу по исполнительному листу серия ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по гражданскому делу № на основании решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-кг по заявлению Селиверстова A.M.,заинтересованное лицо <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (судебный пристав- исполнитель Лукин Д.К.), взыскатель - Селиверстов А.М., отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней. Судья Л.П.Котельникова