Председательствующего судьи                         Алексеенко В Н

            при секретаре                                                       Поповой Н.Н.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о предоставлении отсрочки по исполнительному производству, заинтересованное лицо Железнодорожный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (судебный пристав- исполнитель Лукин Д.К.), взыскатель - Селиверстов А.М.,

    УСТАНОВИЛ:

      Руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского- на- Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Селиверстова A.M. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что службой судебных приставов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу по исполнительному листу серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по гражданскому делу № на основании решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Селиверстова A.M.,

           Суд обязал руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу издать приказ об установлении Селиверстову A.M. с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особый характер службы в размере 50 процентов оклада по должности, произвести перерасчет этой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату.     

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке установления и выплаты сотрудникам военных следственных органов, имеющим воинские звания, надбавки за особый характер службы, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также единовременного поощрения и денежной премии, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Селиверстов А.М. права на указанную надбавку не имеет (данному факту Северо-Кавказский окружной военный суд при рассмотрении дела оценку не дал), в связи с чем решение суда обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принята к производству (зарегистрирована за № кассационная жалоба руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, что подтверждается информацией с официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ истребованы материалы гражданского дела № из Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда (в связи с обоснованностью поданной жалобы), что подтверждается уведомлением, поступившим в адрес руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истребованные материалы гражданского дела № поступили в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (зарегистрировано дело №) и переданы судье (консультанту), что подтверждается информацией с официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

               Представителем заявителя по доверенности Ращупкиным А.А. подано заявление, согласно которого он просил не рассматривать заявление, оставить его без рассмотрения, вернуть заявителю в связи с отсутствием оснований, положенных в основу заявления, в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда РФ отказал в передаче гражданского дела № по жалобе руководителя военного следственного управления для рассмотрения в суде кассационной инстанции Верховного суда РФ.

В судебное заседание явился Селиверстов А.М., заявление не признал.

В отношении представителя заявителя по доверенности Ращупкина А.А., судебного пристава -исполнителя Лукина Д.К.,, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, выслушав Селиверстова А.М., исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 203 ГПК РФ 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что :

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что от поданного заявления заявитель отказался.

Селиверстов А.М. возражал против предоставления отсрочки.

Учитывая, что основания для рассмотрения заявления отпали, однако законом не предусмотрена возможность оставить его без рассмотрения, вернуть заявителю в связи с отсутствием оснований, положенных в основу заявления, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения..

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве » суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского- на- Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Селиверстова A.M. на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья