Дело №2-141/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Скобликове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Великанову Д.В., Великанову М.В., Великановой Н.П., Великановой О.М., ООО «Агропромсервис», ООО «Триумф» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/89 от 31.07.2008года в размере 2 188 810, 11, в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб., сославшись на следующие обстоятельства.
31.07.2008года КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №ВдКМ-2008/1/89 с ООО «Агропромсервис» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 122 000 руб. на срок до 27.07.2009 года под 14,5 % годовых.
В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства №ВдПМ-2008/1/89 от 31.07.2008 г. с Великановым М.В., договор поручительства №ВдПМ-2008/2/89 от 31.07.2008 г. с Великановым Д.В., договор поручительства №ВдПМ-2008/3/89 от 31.07.2008 с Великановой Н.П., договор поручительства №ВдПМ-2008/4/89 от 31.07.2008 с Великановой О.М., договор поручительства №№ВдПМ-2008/5/89 от 31.07.2008 года с ООО «Триумф». По условиям договору поручения ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
А также договоры залога товаров в обороте №ВдЗМ-2008/1/89 от 31.07.2008 г. залогодатель ООО «Агропромсервис», договор залога №ВдЗМ-2008/2/89 от 31.07.2008 г. залогодатель Великанова Н.П., №ВдЗМ-2008/3/89 от 21.04.2009 г. залогодатель ООО «Агропромсервис».
25.08.2009 года между КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО) и ООО «Горс Инвест» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/89 от 31.07.2008 года с ООО «Агропромсервис».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет ООО «Агропромсервис», открытый в банке денежные средства в размере 2 122 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора: «Заемщик ежемесячно :осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с Графиком : гашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту.
В связи с систематическим нарушением обязательств по Кредитному договору Банком направлены извещение о досрочном погашении кредита. Аналогичные извещения о досрочном истребовании кредита были предъявлены и поручителям.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на дату предъявления настоящего иска, задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 188 810, 11, в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19 144,05 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков 2 188 810, 11, в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 144,05 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Ковалев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Великанов Д.В., Великанов М.В., Великанова Н.П., Великанова О.М., которые также являются учредителями ООО «Агропромсервис», ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, установил следующее.
В силу ст. 310 ГК РФ).
По требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, предоставляет кредитору право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из разъяснении высших судебных органов, в частности п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Агропромсервис» заключен кредитный договор №ВдКМ-2008/1/89 от 31.07.2008года. Истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 122 000 руб. на срок до 27.07.2009 года под 14.5 % годовых на цели финансирования оборотного капитала. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ООО «Агропромсервис», открытый в этом же банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен:
договор поручительства №ВдПМ-2008/1/89 от 31.07.2008 г. с Великановым М.В., договор поручительства №ВдПМ-2008/2/89 от 31.07.2008 г. с Великановым Д.В., договор поручительства №ВдПМ-2008/3/89 от 31.07.2008 с Великановой Н.П., договор поручительства №ВдПМ-2008/4/89 от 31.07.2008 с Великановой О.М., договор поручительства №№ВдПМ-2008/5/89 от 31.07.2008 года с ООО «Триумф»., а также договоры залога товаров в обороте №ВдЗМ-2008/1/89 от 31.07.2008 г. залогодатель ООО «Агропромсервис», договор залога №ВдЗМ-2008/2/89 от 31.07.2008 г. залогодатель Великанова Н.П., №ВдЗМ-2008/3/89 от 21.04.2009 г. залогодатель ООО «Агропромсервис».
Кредитный договор, договоры поручительства между сторонами заключены в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, и соответствуют требованиям закона, предъявляемым к заключению договора.
25.08.2009 года между КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО) и ООО «Горс Инвест» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/89 от 14.03.2008 года с ООО «Агропромсервис».
В соответствии с п.1.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последними обязательства по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов, неустойки и убытков, комиссии причиненные просрочкой исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 1.4 поручительство выдано на срок 5 лет с даты заключения договора.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, в соответствии с графиком погашения. Очередной платеж включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание операций, часть суммы по основному долгу.
Согласно расчету, представленному банком по состоянию на 03.12.2011 года ООО «Агропромсервис» по кредитному договору имеет неисполненную задолженность перед банком в размере 2 188 810, 11, в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб.
Таким образом, в действиях заемщика усматривается нарушение обязательств по кредитному договору. За период с 25.08.2009 по 16.11.2010 заемщик погашение по кредитному договору не производил.
В адрес заемщики и поручителей было направлено требование банка о погашении кредиторской задолженности.
Расчет кредиторской задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, в настоящее время заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита, предусмотренные условиями кредитного договора.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Анализ приведенных положений законодательства, в совокупности с установленными обстоятельствами дела позволяет суду прийти к выводу доказанности требований истца.
По изложенным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/89 от 31.07.2008года в размере 2 188 810, 11, в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску, в сумме 19 144,05 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест»,солидарно с Великанова М.В., Великанова Д.В., Великановой Н.П., Великановой О.М., Общества сограниченной ответственностью «Агропромсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» сумму задолженности по кредитному договору № ВдКМ-2008/1/89 от 31 июля 2008года в размере 2 188 810, 11руб. (Два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять руб. 11 коп.), в том числе задолженность по основному долгу 1 984 807,87 руб., по процентам 204 002, 24 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Великанова М.В. судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Великанова Д.В. судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Великановой Н.П. судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Великановой О.М. судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Общества сограниченной ответственностью «Агропромсервис» судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» судебные расходы на оплату госпошлины 3 190, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 08.03.2011 года