РЕШЕНИЕ Дело № 2-465\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011год Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
Председательствующего Алексеенко В.Н.
Прокурора Соболевской О А
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунтик Ф.В. к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова на Дону об индексации сумм возмещения вреда здоровью участникам ЧАЭС и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу возмещения вреда здоровью в соответствии с законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38081 руб. 55 коп с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и задолженности по ежемесячным выплатам с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74011 руб. 28 коп..
Свои исковые требования истец мотивировал тем,, что он получает суммы возмещения вреда в соответствии с законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истцу была установлена 2 группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и процент утраты нетрудоспособности 70%.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности и процент утраты нетрудоспособности 80%.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда должна была составить на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения всех коэффициентов ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ х 1, 25х1, 26х1, 16х = 17432руб. 77 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ - 17432, 77 :70х80=19923, 17 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ - 19923, 17 руб. х1, 11х1, 09х1, 08х1, 105х, 1, 13х1, 1 =35757, 32 руб. )
Исходя из данного расчета, судом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 639 руб. 87 коп.
Однако ежемесячная сумма с ДД.ММ.ГГГГ не была рассмотрена и выплачивается истцу в прежнем размере. Истец считает, что имеет право на получение ежемесячной суммы 35 757 руб. 32 коп.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство установлено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитана судом по коэффициентам и составила 35 757 руб. 52 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма должна составлять 35757, 32 руб. х 1, 065= 38081 руб. 55 коп., а задолженность по ежемесячным платежам 74011руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца по доверенности Сидоренко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону по доверенности Слюсарева Н.А. в судебное заседание явилась, представила свой расчет и отзыв с не признанием иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующее.
Судом установлено, что истец получает суммы возмещения вреда в соответствии с Законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Ранее истцу была установлена 2 группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и процент утраты нетрудоспособности 70%.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности и процент утраты нетрудоспособности 80%.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда должна была составить на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения всех коэффициентов ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ х 1, 25х1, 26х1, 16х = 17432руб. 77 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ - 17432, 77 :70х80=19923, 17 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ - 19923, 17 руб. х1, 11х1, 09х1, 08х1, 105х, 1, 13х1, 1 =35757, 32 руб. )
Исходя из данного расчета, судом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 639 руб. 87 коп.
Однако ежемесячная сумма с ДД.ММ.ГГГГ истцом не была заявлена и соответственно не была рассмотрена и выплачивается истцу в прежнем размере.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от 1 ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство установлено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитана по коэффициентам и составила 35 757 руб. 52 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма должна составлять 35757, 32 руб. х 1, 065= 38081 руб. 55 коп., а задолженность по ежемесячным платежам составит 74011руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановленному по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ранее принятом судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрен порядок индексации ежемесячной суммы возмещения вреда на 2010 год.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О указал : «Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучена других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимом неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием личным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").
2.3. Как следует из жалоб, заявители усматривают нарушение своих конституционных прав, в том, что при наличии законодательно закрепленной обязанности выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, ограничение возможности удовлетворения требований о возмещении такого вреда за прошедшее время трехлетним сроком не позволило им получить соответствующие суммы вследствие недоплаты или несвоевременной их выплаты по вине ответчика (работодателя или/и уполномоченных органов) либо из-за допущенных и счетных ошибок.»
Таким образом, истец имеет право на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью 35 757 руб. 32 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ данная сумма с учетом индексации за 2010год должна составлять 38081 руб. 55 коп (35757 руб. 32 коп. х 1, 065).
Размер задолженности по ежемесячным платежам составит 74011руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35757 руб. 32 коп- 17884,руб. 52 коп )х2= 35745 руб. 60 коп).; (38081 руб. 55 коп -19047руб. 01 коп)х2= 38069 руб. 08 коп.
Итого 73814 руб. 68коп.
С учетом индексации 73814 руб. 68 коп. + 196руб. 60 коп.= 74011руб. 28 коп.
Представленный истцом расчет совпадает с расчетами ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2.п.п2 ст.333.36 Налогового кодекса.
Руководствуясь ст. , ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова на Дону в пользу Гунтик Ф.В. за счет средств федерального бюджета недополученную
сумму возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 74 011 руб. 28 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова на Дону в пользу Гунтик Ф.В. за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38081 руб. 55 коп. с последующей индексацией данной суммы в соответствии с действующим законодательством.
Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 п.п. 2 и п.п19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011 года.