Дело №2-328/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Ю.Ю. к Кумбатиадис О.Г., 3-е лица - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ООО «Росгосстрах» об установлении степени вины в ДТП,
Установил:
Науменко Ю.Ю, обратился в суд с иском к Кумбатиадис О.Г. об установлении степени вины в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону на нерегулируемом пересечении <адрес> и <адрес> (светофор находился в режиме желтого цвета) произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> г/н № регион под управлением ответчика Кумбатиадис О.Г. и автомашины <данные изъяты> г/н № регион под управлением истца.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили участники ДТП получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно данного постановления и заключения эксперта ДТП произошло по вине обоих водителей.
Само понятие "обоюдная вина" подразумевает, что виновниками стали оба водителя, поскольку нарушили Правила дорожного движения РФ, что и привело к ДТП.
При обоюдной вине оба водителя одновременно являются как виновниками (так как оба нарушили Правила дорожного движения РФ), так и потерпевшими - от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего другому участнику ДТП.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым управлял Кумбатиадис О.Г., застрахован ОСАГО в страховой компании «Сургутнефтегаз».
После получения справки о дорожно-транспортном происшествии истец обратился в страховую компанию «Сургутнефтегаз».
Однако там истицу пояснили, что ему необходимо установить степени вины в судебном порядке и выплата возмещения будет произведена не в полном объеме, а с учетом степени вины.
На основании изложенного истец просит установить степень вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону на пересечении <адрес> и <адрес> с участием транспортных средств: автомашины <данные изъяты> г/н № регион под управлением Кумбатиадис О.Г. и автомашины <данные изъяты> г/н № регион под управлением Науменко Ю.Ю.:Науменко Ю.Ю. - 50% и Кумбатиадис О.Г. - 50 %.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истица Сатири В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Кумбатиадис О.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему ясны.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону на нерегулируемом пересечении <адрес> и <адрес> (светофор находился в режиме желтого цвета) произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № регион под управлением ответчика Кумбатиадис О.Г. и автомашины <данные изъяты> г/н № регион под управлением истца.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине обоих водителей.
Гражданская ответственность обоих водителей застрахована. Страховая компания производит выплаты при определении судом степени вины потерпевших.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ответчиком представлено заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворению требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить степень вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону на пересечении <адрес> и <адрес> с участием транспортных средств - <данные изъяты> г/н № регион под управлением Кумбатиадис О.Г. и автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением Науменко Ю.Ю. в размере - Науменко Ю.Ю. - 50%, Кумбатиадис О.Г. - 50%.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года.
Судья: