Дело №2-227/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броневой М.В. к МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Бронева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 16,84 кв.м. по <адрес>, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года истица была признана членом семьи ФИО01, которая проживала по адресу: <адрес>, площадью 16,84 кв.м. Данное жилое помещение является для истицы постоянным местом жительства, однако МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказывает истице в заключении договора на передачу квартиры в частную собственность.
Затем истица уточнила исковые требования и просила признать право собственности на квартиру № общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 49,8 кв.м. по <адрес>.
Истица Бронева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истица Броневой М.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Зубова Л.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить. Суда пояснила, что матери истицы ФИО02. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № состоящая из двух комнат, площадью 33,13 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 16,84 кв.м. по указанному адресу занимала родная сестра матери истицы ФИО01 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.Не смотря на разделение комнат, жили сестры одной семьей, вели общее хозяйство. И ФИО02. и ФИО01. умерли. После их смерти истица продолжает проживать в спорной квартире, которая по данным МУПТИиОН и другим данным числится как единая квартира.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бронева М.В. была признана членом семьи ФИО01 Данным решением суда обязал МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с Броневой М.В. договор социального найма квартиры № площадью 16,84 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
При обращении в МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о содействии в приватизации спорной квартиры, истице было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы.
Представитель МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Москалева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать суду пояснила, что истицей представлен не полный пакет документов, необходимых для передачи квартиры в собственность.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Небабин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира № по <адрес>.
Как следует из материалов дела квартира № состоящая из двух комнат, площадью 33,13 кв.м. по <адрес> была предоставлена матери истицы ФИО02. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру №, площадью 16,84 кв.м. по указанному адресу занимала родная сестра матери истицы ФИО01. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, не смотря на разделение комнат, жили сестры одной семьей, вели общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ года между матерью истицы ФИО02 и МУС ФЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно данного договора ФИО02.получила во владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 2-х комнат в квартире жилой площадью 33,13 кв.м, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО02. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года между сестрой матери истицы ФИО01. и МУС ФЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно данного договора ФИО01. получила во владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 1-й комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 16,84 кв.м, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО01. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Бронева М.В. была признана членом семьи ФИО01 Данным решением суда обязал МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с Броневой М.В. договор социального найма квартиры № площадью 16,84 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Как указывает истица, она обращалась в МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, на что получила отказ.
В материалах дела имеется ответ Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО03 от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в оказании содействия в приватизации указанного жилого помещения, а также аналогичный отказ директора МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО04 от ДД.ММ.ГГГГ года №.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В данном случае истица не может реализовать предоставленное ей законом право на приватизацию жилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся
по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В данном случае судом установлено, что квартира № по ул. <адрес> была предоставлена матери и тете истицы по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Не смотря на разделение комнат, по данным МУПТИиОН спорная квартира числится как единая квартира, что подтверждается справкой МУПТИиОН Г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, копией технического паспорта.
Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по данным технической инвентаризации на МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ года квартира № по <адрес> состоит их комнат № 120 - площадью 16,5 кв. м, №121 - площадью 17,1 кв.м., №122 площадью 0,5 кв.м., №123 площадью 0,5 кв.м, №124 - площадью 16,2 кв.м., №125 - площадью 1,3 кв.м., №126 - площадью 1,9 кв.м., №127 - площадью 7,5 кв.м., №128 - площадью 2,7 кв.м., №129 - площадью 9,4 кв.м., №121х- площадью 2,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 73,6 кв.м. (с учетом балкона №121х - 76,1 кв.м.), жилая - 49,8 кв.м.
Согласно справке с места жительства истица с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в указанной квартире.
По сообщению МУ ПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № Бронева М.В. не пользовалась своим правом на приватизацию квартиры.
Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в своем отзыве на исковое заявление Броневой М.В. указывает на то, что в настоящее время истица не является нанимателем помещения № по <адрес>, с ней не заключен договор социального найма.
Однако данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истица является единственной наследницей после смерти своей матери и тети, проживает и зарегистрирована в спорной квартире, никто, кроме нее в квартире не зарегистрирован, истица содержит и эксплуатирует квартиру № по <адрес>, ремонтирует ее, исправно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указанным решением суд обязал МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с Броневой М.В. договор социального найма квартиры. Решение вступило в законную силу. Таким образом, право истицы на заключение договора социального найма никем не оспорено.
Других возражений против признания за истицей права собственности на спорную квартиру ответчики не заявили.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Броневой М.В. право собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 73,6 кв. м (с учетом холодных помещений 76,1 кв.м.), в том числе жилой площадью 49,8 кв. м, состоящую из помещений № 120 - жилая комната площадью 16,5 кв. м, №121 - жилая комната площадью 17,1 кв.м., №122 встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., №123 встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, №124 - жилая комната площадью 16,2 кв.м., №125 - коридор площадью 1,3 кв.м., №126 - ванна площадью 1,9 кв.м., №127 - кухня площадью 7,5 кв.м., №128 - туалет площадью 2,7 кв.м., №129 - коридор площадью 9,4 кв.м., №121х- балкон площадью 2,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Судья