Дело №2-154/11
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.В. к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественно- земельных отношений <адрес>, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафановская Л.В. о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица- не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественно- земельных отношений <адрес>, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафановская Л.В., о признании права собственности на 43/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что она является собственником 71/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако в этом было отказано. В силу норм земельного законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, строение, сооружение. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Начиная с момента приобретения имущества, собственники добровольно несут бремя по его содержанию, в том числе по оплате земельного налога. Поскольку, согласно предоставленным документам, у истца возникло правомерное пользование земельным участком и находящемся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нее возникает право на оформление в собственность земельного участка.
В свою очередь Сафановская Л.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Козловой Л.В., Администрации <адрес>, третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 301,1 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что она является собственником 29/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на участке площадью 666 кв.м. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанное домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный землеотводный документ в Архиве не сохранился, так как документы были утрачены в период оккупации <адрес> во время Великой Отечественной войны 1941-45 годов. В дальнейшем право собственности переходило к правопреемникам на основании вступления в наследство, договоров дарения, купли-продажи. Истец стала собственником 66/150 долей домовладения, получив указанное имущество в дар от своих дальних родственников - ФИО5 и ФИО6, который в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ стал собственником в порядке наследования после смерти ФИО13 На сегодняшний день право собственности на домовладение в долевом соотношении принадлежит Сафановекой Л.В.-29/100 доли и Козловой Л.В.- 71/100 доли. Надлежащим образом истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность находящегося в ее пользовании земельного участка, но получила отказ, так как приобрела право собственности на домовладение после 1990 года и на основании этого может только приобрести его за плату.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Объем и условия пользования спорным земельным участком был определен решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ уже с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами определен порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования истцу в пользование предоставлен земельный участок общей площадью 280,6кв.м., ФИО10 - земельный участок общей площадью 347,7кв.м. В общее пользование выделен земельный участок площадью 41,0кв.м. Таким образом, несмотря на то, что идеальная доля в праве собственности на строения составляет 71/100 доли, фактическая доля на земельный участок отличается от идеальной с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком.
В последующем Сафановская Л.В. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 43/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом заключения Южного федерального общества экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с Козловой Л.В. судебные расходы в сумме 4700 руб.
Представитель Козловой Л.В. по доверенности Богданович С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Козловой Д.В. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что доли в праве собственности на земельный участок должны соответствовать долям в строениях. Возражал против исковых требований Сафановской Л.В.
Представитель Сафановской Л.В. по доверенности Высоцкая Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Сафановской Л.В. поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Козловой Л.В. в части признания за последней права собственности на 29/100, а не на 43/100 доли земельного участка, поскольку между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, установлены заборы, кроме того, в 2002 году правопредшественник Козловой Л.В. увеличил свою долю в праве собственности на строения за счет самовольной постройки, но увеличение доли в праве собственности на строения, не влечет изменение прав на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН <адрес> первоначально право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № (документ в архиве МУПТИ и ОН не сохранился).
После смерти ФИО4 спорное домовладение перешло по наследству ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ? долю домовладения ФИО8.
ФИО8 подарил в ДД.ММ.ГГГГ ? долю домовладения ФИО9.
После смерти ФИО9 принадлежащая ему доля домовладения перечислена на имя ФИО10 - 1/6 доля, ФИО11 -1/6 доля, ФИО12- 1/6 доля.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 ? доля домовладения перечислена на имя ФИО5.
После смерти ФИО12 1/6 доля домовладения перечислено на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ? долю домовладения ФИО13.
После смерти ФИО13 1/6 доля домовладения перечислена на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля домовладения перечислена на имя ФИО6.
Решением Железнодорожного райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перераспределены доли в домовладении: увеличив долю ФИО10, ФИО11 до 28/50 доли, уменьшены доли домовладения ФИО15 и ФИО6 до 22/50 доли.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил 11/50 доли домовладения ФИО15.
После смерти ФИО15 22/150 доли домовладения перечислены на имя ФИО5.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 44/150 доли домовладения перечислено на имя ФИО6.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 подарили 66/150 доли домовладения Сафановской Л.В..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 14/50 доли домовладения перечислено ФИО10.
По решению мирового судьи судебного участка №3 «Гниловская» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО10 на пристройку лит. «А2», определены доля ФИО10 - 71/100, Сафановской Л.В.- 29/100.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал 71/100 доли домовладения Козловой Л.В..
На настоящий момент право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Козловой Л.В. -71/100 доля, за Сафановской Л.В. - 29/100 доли
Козлова Л.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей домовладение.
На свое заявление она получила ответ о возможности получения в собственность 28/100 доли земельного участка, что касается 43/100 доли земельного участка, то право на долю в праве собственности на домовладение возникло у нее после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставить эту долю земельного участка бесплатно не представляется возможным.
С аналогичным заявлением в Администрацию <адрес> обратилась и Сафановская Л.В., на что также получила отказ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст. 3 п. 4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Статьей 15 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В частности статьей 27 ЗК РФ установлено, что не могут предоставляться в частную собственность земли, изъятые из оборота, а так же земли, ограниченные в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан и юридических лиц осуществляется за плату(пункт 2), в пункте 4 этой же статьи указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется в соответствии с ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ» в редакции ФЗ от 27.01.2003 года № 29-ФЗ, которым определены условия, порядок, способы, особенности приватизации этого имущества и отдельных видов имущества, порядок подачи заявлений, документов, их рассмотрения,
Статьей 28 указанного закона РФ определены особенности приватизации земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 28 ФЗ 3178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющиеся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо пробрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом...
В соответствии с п. 10 Положения « О порядке оформления прав на земельные участки в <адрес>», утвержденным Постановлением Мэра <адрес> №1414 от 24.08.2004 года предоставление земельных участков в собственность бесплатно является компетенцией Администрации района
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, принципом земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,
Таким образом, приобретая в собственность недвижимость, стороны приобрели право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, в том же объеме и на тех же условиях, как и бывшие собственники указанного имущества.
Следовательно, у Козловой Л.В. и у Сафановской Л.В. возникло право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащее на праве собственности домовладение.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 ГК РФ.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введение в действие закона РФ» в редакции ФЗ №268 от 20.11.2007 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования, или но иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать свое право на такой земельный участок.
Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Как предусмотрено ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из указанных выше правоустанавливающих документов на домовладение видно, что домовладение приобретено предшественниками сторон до 1990 года и расположено оно на земельном участке площадью 666 кв.м.
Ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка согласованы в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом.
При этом, между Сафановской Л.В. и ФИО10 (правопредшественником Козловой Л.В.) был определен порядок пользования земельным участком.
Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в общее пользование сторон выделен земельный участок №1 площадью 41,0 кв.м, в
границах: по переулку на расстоянии 3.27 м от левой межи - 8.73 м, по правой стене строения
лит. Е - 4.90м, по правой стене строения лит. П - 0,90 м, 0.75 м, в створе правой стены
строения лит. Ф- 5.90 м, в створе забора № 9- 2.40 м, по существующим воротам и забору -
10м, 0.90 м, по левой стене пристройки лит.а7 - 2.20 м, по срезу фундамента литер «а 10» -
1.60м, 9.0 м, параллельно переулку-6,18м, перпендикулярно к фасадной стене жилого дома -
1.0 м, по переулку - 8.73 м.
В пользование ФИО10 предоставлены участки № 2, 3 общей площадью 347,7 кв.м, в том числе участок № 2 площадью 33,3 кв.м. в границах: по переулку от левой межи - 3.27 м, по левой меже - 9.55 м, по задней стене строения лит.П - 3.90 м, по границе с участком № 1 -1.75 м, 0.75 м, 0.90 м, 4.90 м., участок № 3 площадью 314 кв.м, в границах: по переулку от правой межи - 4.70м, по границе с участком № 1 - 1,0 м, по границе пользования жилым домом - 11.20 м, 3.13м, по задней стене жилого дома – 0,40м, 2.90 м, по границе с участком № 1 - 0.90м, 3.0м, 1.35 м, по существующему забору № 9- 28.50 м, по задней меже - 7.15 м, по правой меже- 17.20 м,0.90 м, 2.0 м, 10.90 м, 15.0 м.
В пользование Сафановской Л.В. предоставлены участки №4, 5 общей площадью 280,6 кв.м, в том числе: участок № 4 площадью 68.4 кв.м, в границах: по переулку по границе с участком № 1 - 6.18 м, 9.0м, 0,60 м, 2.20 м, по границе с участком № 3 - 2.90 м, 0,40 м, 3.13 м, по границе пользования жилым домом -3.13м, 11.210м, по границе с участком № 1 -6.18м Участок № 5 площадью 211.3 кв.м в границах: по границе пользования строениями литер «П», и «Ц» -3.90 м, по левой меже - 33.95 м, по задней меже - 8.25 м, по существующему забору -28.50 м, по границе с участком № 1 - 1.05 м, 5.90 м.
Совладельцами на земельном участке был установлен забор во исполнение решения суда, что подтверждается копией плана домовладения на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При этом, забор на земельном участке согласно решению суда был установлен еще до перераспределения долей в праве собственности на домовладение.
Таким образом, представитель Козловой Л.В. считает, что доля, земельного участка должна соответствовать ее доле в домовладении и должна равняться 71/100.
В данном случае, положения ст.36 ЗК РФ не применимы, так как увеличение доли ФИО10 произошло за счет строительства пристройки к дому, а не в связи с заключением договора купли-продажи, дарения, наследования другой доли этого же домовладения, что не является основанием для увеличения доли ФИО10 и, соответственно, Козловой Л.В. как его правопреемника, за счет земельного участка Сафановской Л.В.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц
или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, другого строительства, разработки ископаемых и торфа, эксплуатации агрохимических, лесомелиоративных, поисковых, геодезических и иных работ Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правовой режим земельного участка и его площадь, находящаяся в фактическом пользовании Козловой Л.В., ни ее самой, ни ее правопредшественником не оспаривались.
Права пользователя участка, перешедшего к ней в силу предусмотренных законом оснований (в данном случае в порядке купли-продажи), напрямую зависит от объема прав правопредшественника.
Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком составят Сафановская 43/100, Козлова Л.В.-57/100.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сафановской Л.В. нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается исковых требований Козловой Л.В., с учетом того, что за ней уже зарегистрировано право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, всего ей должна принадлежать 57/100 доли в праве на земельный участок, по решению суда за ней должно быть признано право собственности на 57/100- 28/100= 29/100 доли.
Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сафановская Л.В. в подтверждение своих расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представила: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО РКБ Континент на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки, на получение заключения специалиста о расчете долей в домовладении по <адрес>, квитанцию на оплату услуг по данному договору в размере 3000 руб.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Козловой Л.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, какое отношение к рассматриваемому спору имеют квитанции ООО РКБ Континент от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель Сафановской Л.В. пояснить не смогла.
В связи с этим, суд полагает, что с Козловой Л.В. подлежат взысканию только расходы, связанные с оплатой заключения о расчете долей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Козловой Л.В. право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 666 кв.м., кадастровый номер 61:44:006183:23, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив ее долю в праве общей долевой собственности на данный объект до 57/100, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Признать за Сафановской Л.В. право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 666 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Козловой Л.В. в пользу Сафановской Л.В. судебные расходы в виде оплаты заключения о результатах исследования в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...