Дело №2-580/11
Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Д.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России №24 по <адрес>, третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Куркулев Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
Установил:
Шпаков Д.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №24 по <адрес>, третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Куркулев Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя его тем, что его мать ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО3 подарил ФИО2 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома площадью 54,1 кв.м, в т.ч. жилой 46,7 кв.м, литер А; жилого дома, площадью 78,8 кв.м, в т.ч. жилой 55,6 кв.м, Литер Б; летней кухни, площадью 21 кв.м, Литер С; сарая, площадью 14,3 кв.м, литер Е; сарая, площадью 6,3 кв.м, Литер Н, расположенного на земельном участке пл. 476 кв. м. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сложившемуся порядку пользования доля матери состоит из: комнат №4 площадью 15,1 кв. м, №5 площадью 4,1 кв. м, №6 площадью 10,1 кв. м, №9 площадью 8,1 кв. м в жилом доме литер Б; сарая кирпичного литер Н. С момента заключения договора дарения и до самой смерти мать истца проживала в указанном домовладении, владела им открыто, при жизни приняла это имущество, и, подписав договор дарения, выразила свою волю на принятие этого имущества в свою собственность. Она фактически приняла дар, но по причине правовой неграмотности не зарегистрировала договор и право долевой собственности в органах государственной регистрации. В связи с этим возникли проблемы в оформлении наследственных документов. Завещания не было составлено. Расходы на погребение матери истец нес самостоятельно. После похорон он забрал из дома матери её личные вещи, документы, фотографии, а так же некоторые бытовые предметы. По закону он является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако с момента открытия наследства как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. Из своих средств оплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, а также возвратил долги матери.
В состав наследства входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В связи с этим, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать за собой право общей долевой собственности (в 1/4 доле) на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее
из жилого дома, площадью 54,1 кв.м, в т.ч. жилой 46,7 кв.м, Литер А; жилого дома,
площадью 78,8 кв.м, в т.ч. жилой 55,6 кв.м, Литер Б; летней кухни, площадью 21 кв.м,
Литер С; сарая, площадью 14,3 кв.м, литер Е; сарая, площадью 6,3 кв.м, Литер Н,
расположенного на земельном участке пл. 476 кв. м. Кадастровый (условный) номер
№.
Шпаков Д.Ю., его представитель по доверенности Куркулева Ю.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Куркулев Е.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно данным МУПТИ и ОН <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числиться принадлежащим на праве собственности за ФИО12-1/4 доли, Куркулевым Е.В.-1/4 доли, ФИО14- 2/8 доли, ФИО3- 1/4 доли.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, данный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован.
Сделка была сторонами исполнена: доля домовладения была передана ФИО2, в ней она проживала.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Наличие данных положений ст. 165 ГК РФ позволяет говорить о том, что в отдельных случаях само по себе отсутствие государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества при разрешении спора в суде не является достаточным и безусловным основанием для оценки договора с недвижимостью как незаключенного, недействительного, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество, сделок с ним и правовые последствия ее отсутствия являются лишь условиями обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
В данном случае оценке и проверке подлежат такие значимые для дела обстоятельства, как: был ли сторонами, указанными в договоре, заключен данный договор в установленном законом порядке, соответствует ли этот договор действующему законодательству, исполнены ли сторонами его условия.
ФИО2 была исполнена сделка дарения 1/4 доли домовладения по <адрес>, заключенная со ФИО3
Далее, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка от ДД.ММ.ГГГГ, как уже было указано выше, была сторонами исполнена, при подготовке сделки были собраны все необходимые документы, ФИО2 действовала с достаточной степенью осмотрительности.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса.
Однако, дети ФИО3- сыновья ФИО4 и ФИО5 обращались в Кировский районный суд <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства на 10/100 доли квартиры № по <адрес>, которая принадлежала их отцу.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования в полном объеме.
При этом, при рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о том, что ФИО3 принадлежит также доля в праве собственности на домовладение по <адрес>, но наследники на нее не претендовали, поскольку знали, что доля подарена отцом при жизни.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти истец на обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако, фактически принял наследство, забрал личные вещи матери, заплатил ее долги, начал ремонт.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как предусмотрено ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц
причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Обстоятельства иска подтвердили третье лицо Куркулев Е.В., свидетель ФИО6, которые являются соседями истца, знали мать истца, самого истца, с момента приобретения домовладения истец с матерью проживали в домовладении, никто никогда не предъявлял им претензий, что они пользуются домовладением незаконно. После смерти матери истец забрал ее личные вещи, заплатил долги, выгнал квартирантов, которые вели антисоциальный образ жизни, оплачивает услуги, налоги, начал делать ремонт.
Сомневаться в показаниях свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
установить факт принятия Шпаковым Д.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шпаковым Д.Ю. право общей долевой собственности на 1/4 доли на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, площадью 54,1 кв.м, в т.ч. жилой 46,7 кв.м, Литер А; жилого дома, площадью 78,8 кв.м, в т.ч. жилой 55,6 кв.м, Литер Б; летней кухни, площадью 21 кв.м,
Литер С; сарая, площадью 14,3 кв.м, литер Е; сарая, площадью 6,3 кв.м, Литер Н,
расположенного на земельном участке пл. 476 кв.м., кадастровый (условный) номер
№.
Исключить из числа собственников 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.