РЕШЕНИЕ 2-396/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Гатаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» к Рвачевой Л.В., Рвачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим с иском с учетом уточнений исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства. ОАО АКБ «НОМОС БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Рвачевой Л.В., Рвачеву О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал. ОАО АКБ «НОМОС БАНК» (ОАО) и Рвачева Л.В., Рвачев О.А. заключили кредитный договор от 26.03.2008 года на сумму 1 067 000 руб. на срок 180 месяцев под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщиками предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в период времени с июня по декабрь 2010 года допустили просрочку, установленных графиком платежей. Договором об ипотеке недвижимого имущества предусмотрено, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита заемщиками, банк вправе получить исполнение за счет залога недвижимого имущества. В целях установления рыночной стоимости квартиры банком представлено заключение специалиста об оценки недвижимого имущества, которая составляет 2 220 000 руб. С учетом уточнения иска истец просит, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 940 150 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 931 901 руб., текущим процентам за период с 01.07.2012 по 27.07.2012 года в размере 8249,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2200 000 руб.; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6353,13 руб. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Беркович Л.Ф., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Рвачев О.А. и его представитель, действующий на основании ордера Стецун С.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество исходя из рыночной начальной прожданной цены на квартиру в размере 2974 247 руб. Ответчик Рвачева Л.В. и ее представитель, действующая на основании ордера, адвокат Чайкина И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее. 26.03.2008 года между ОАО АКБ «НОМОС БАНК» (ОАО) и Рвачевой Л.В., Рвачевым О.А. заключен кредитный договор на сумму 1 067 000 руб. на срок 180 месяцев под 13 % годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства заемщиками предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Рвачевой Л.В., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 890 руб. Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли, уплата процентов и основного долга ими не производилась в сроки, установленные условиями договора в период времени с июня по декабрь 2011 года. Так из выписки по счету следует, что ответчиков имелась просрочка ежемесячного платежа в июне- июле 2011 года в размере 3271,76 руб., которая была погашена 29.07.2011 года, а также с августа по ноябрь в размере 15 869,26 руб., которая была погашена 30.12.2011 года и 31.1.2012 года на общую сумму 19 015,49 руб. л.д. 49. Согласно справке «НОМОС-Банк» (ОАО) просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2012 года у ответчиков отсутствовала. Л.д. 218. Таким образом, ответчики допустили просрочку платежей 4 раза подряд в период с августа по ноябрь. На момент рассмотрения дела просроченной задолженности по кредитному договору у ответчиков не имеется, что подтверждается справкой банком на л.д. 199. В соответствии со ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела видно, что ответчики допустили просрочку платежей в течение 4 месяцев подряд в период времени с августа по ноябрь 2011 года в размере 19 015,49 руб., что составляет менее 2% от общей суммы кредита в размере 1067 000 руб. На момент принятия судом решения у ответчиков просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. Таким образом, банком не соблюдены одновременно два условия, при которых возможно обращение взыскания на предмет залога, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что по существу свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, со стороны заемщиков отсутствуют существенные нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга, поскольку, сам истец не отрицает, что у ответчиков просроченной задолженности по кредиту не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ проигравшей стороне, судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» к Рвачевой Л.В., Рвачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.07.2012 года. Судья