ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1329\12 председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре Поповой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заседании гражданское дело по иску Пилипенко ФИО7 к Юрковой ФИО8, третье лицо ООО Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» о возмещении ущерба от залития квартиры. УСТАНОВИЛ: Истец Пилипенко ФИО7 обратился в суд с иском к Юрковой ФИО8, третье лицо ООО Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» о возмещении ущерба от залития квартиры (с учетом судебных расходов) в размере 56259 рублей, 99 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 22, собственником которой является истец из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. По заявлению истца, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ вышла комиссия ООО УК ЖКХ «Железнодорожник» в составе начальника участка Степанова В.В.. Из актов, составленных комиссией ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной залития квартиры явился порыв гибкого шланга смесителя раковины на кухне в <адрес>. Согласно смете на восстановительный ремонт <адрес>, выполненной ОАО проектный институт «Горжилпроект» №, стоимость восстановительных работ и поврежденных помещений квартиры истца составила 32603 (тридцать две тысячи шестьсот три) рубля. В судебном заседании, истец, представитель истца по доверенности Костова ФИО11 и ответчик Юркова ФИО8 обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, текст которого ими в пределах предоставленных полномочий подписан и приобщен к протоколу судебного заседания Представитель ООО УК ЖКХ «Железнодорожник» о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв. В отношении 3-го лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истцу Пилипенко Н.П. и его представителю по доверенности Костовой Е.Н.., ответчику Юрковой ФИО8 судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз.5, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение Руководствуясь ст. ст. 39, п. 4 220, абз. 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пилипенко ФИО7 и Юрковой ФИО8, на следующих условиях: Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Истец Пилипенко ФИО7 и ответчик Юркова ФИО8 пришли к соглашению, что размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры составляет 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей. Истец Пилипенко ФИО7 и ответчик Юркова ФИО8 пришли к соглашению, что размер судебных расходов, понесенных истцом по настоящему спору составляет 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 99 копеек. Ответчик Юркова ФИО8 обязуется выплатить в пользу истца Пилипенко ФИО7 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей единовременно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Юркова ФИО8 обязуется выплатить в пользу истца Пилипенко ФИО7 судебные расходы в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 99 копеек, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец Пилипенко ФИО7 отказывается от первоначально заявленной суммы возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры (с учетом судебных расходов) в размере 56259 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять)рублей, 99 копеек. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней. Судья
10 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в составе: