РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 21 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Лавриненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Лавриненко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2010 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2010 года в 10 часов 50 минут в отношении Лавриненко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление от 29.09.2010г., согласно которому Лавриненко В.В. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, поставлено требование об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права. Управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, имеющим более четырех полос и двойную сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, он отдавал себе отчет в том, что при пересечении двойной сплошной разметки будут нарушены правила дорожного движения, поэтому пересекать сплошную линию разметки и выезжать на сторону встречного движения он не хотел, так как это влечет за собой административную ответственность.Непредвиденные обстоятельства, которые привели к выезду на встречную полосу, заключаются в том, что дорогу внезапно решили перебежать пешеходы, что видно на фотографиях из материалов административного дела. Действия пешеходов повлекли за собой последствия, при которых пришлось пересечь двойную сплошную линию разметки, чтобы не совершить наезд на этих людей.Судом не учтен тот факт, что выезд на полосу встречного движения, было совершено для завершения маневра, при котором была угроза жизни и здоровью людей переходивших дорогу в неположенном месте, чем помешали завершить маневр и перестроиться в свой ряд для того, чтобы предотвратить выезд на полосу встречного движения.
Лавриненко В.В. и его защитник - адвокат Погребняк А.Ю. в судебное заседание явились, подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили постановление от 29.09.2010 года отменить, а производство по делу прекратить, на основании ст.ст.2.7, 24.5 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, поскольку заявитель действовал в условиях крайней необходимости. Лавриненко В.В. также пояснил, что при совершении маневра увидел перебегающих людей примерно за 40 метров, при этом его автомобиль двигался со скоростью около 90 км/час, торможение не предпринимал, так как полагал, что это вызовет наезд на его машину движущимся сзади транспортом.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие состава вмененного правонарушения.
Обгон, совершенный Лавриненко В.В. с выездом на полосу встречного движения зафиксирован посредством технического средства, видеофиксатором «Беркут-Виза».
Данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении (л.д.7), подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, зафиксированными вышеуказанным техническим средством (л.д.11-17), а также схемой движения автомобиля (л.д. 9, 10).
Выводы постановления по квалификации деяния и назначению наказания в пределах санкции не противоречат собранным доказательствам.
Представленные фактические данные оцениваются судом в их совокупности по внутреннему убеждению, что мировым судьей и отражено в вынесенном постановлении.
Доводы заявителя о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, являются необоснованными, поскольку, как видно из фотоматериалов, проезжая часть в месте пересечения пешеходами, в ширину имеет значительное расстояние, поэтому в начальный момент либо в процессе совершения маневра, Лавриненко В.В. мог видеть, что дорогу стали перебегать пешеходы, в связи с чем, предпринять любые действия, связанные с прекращением маневра (например, торможение, сбавление скорости до полной остановки). При этом суд учитывает, что пояснения Лавриненко В.В. о возможном создании им помехи для других транспортных средств, опровергаются имеющимися фотоматериалами (л.д.11-14), согласно которым видно, что машина, двигающаяся по полосе движения за автомобилем заявителя, находится на значительном от него расстоянии.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Лавриненко В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2010г. оставить без изменения, а жалобу Лавриненко В.В. оставить без удовлетворения.
Судья