РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 03 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Цыганков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по жалобе адвоката Лапатиной Елены Викторовны в интересах Цыганкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 23.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2010 года в 03.00 часов в отношении Цыганкова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.05.2010 года составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в 02.35 часов.
Мировым судьей вынесено постановление 23.06.2010 года, которым Цыганков М.В. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе поставлено требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что Цыганков не управлял транспортным средством, не являлся водителем и участником дорожного движения, мировым судьей не были предприняты меры к вызову понятых, о чем было заявлено в ходатайстве адвоката и удовлетворено судьей.
Цыганков М.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адвокат Лапатина Е.В., действующая на основании ордера, в суд явилась, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела.
Как видно из дела, Цыганков М.В. отказался от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников милиции, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Признаки опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь», в котором Цыганков М.В. от подписи отказался (л.д. 8,9).
Доводы заявителя об отсутствии факта управления автомобилем перед предъявлением к нему требования о прохождения освидетельствования безосновательны, как видно из дела, Цыганков М.В. 13.05.2010 года отказался от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников милиции, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие факта управления автомобилем со стороны Цыганкова М.В. подтверждено содержанием рапорта сотрудника милиции, который непосредственно останавливал автомобиль под управлением Цыганкова М.В. (л.д.10).
Состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не предполагает установления самого факта нахождения лица в состоянии опьянения, а предполагает установление законности требования сотрудника милиции в отношении водителя и отказ его выполнить.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Таким образом, никаких реальных препятствий для прохождения освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД по материалам дела не усматривается, в объяснении в протоколе ничего о препятствиях не указано.
При таком положении вывод мирового судьи о совершении названным лицом административного правонарушения является правильным.
Доводы жалобы не содержат достаточных правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Постановление мирового судьи не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 23.06.2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Лапатиной Е.В. в интересах Цыганкова М.В. - без удовлетворения.
Судья: