РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 23 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Сокола К.П., родившегося Дата обезличена, проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2010 года в 01 час 40 минут в отношении Соколоа К.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
26 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Сокол К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Сокол К.П. с приведением доводов просит постановление мирового судьи от 26.02.2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В судебном заседания для рассмотрения жалобы Сокол К.П. явился, жалобу поддержал и дополнительно суду пояснил, что он действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении проехал не более, чем на один метр, в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», однако сделал это по настоянию самих сотрудников ДПС. Кроме того, Сокол пояснил, что указанный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении Сокола К.П. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Аналогичным доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана должная и правильная юридическая оценка в постановлении.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Сокола К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Сокола К.П. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Сокола К.П., схеме правонарушения л.д. 5-6).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 28.02.06), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Вместе с тем, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», Сокол К.П., двигаясь на автомобиле, выехал при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что подтверждается схемой правонарушения, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Таким образом, действия Сокола К.П. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное Соколу К.П. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Сокола К.П. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2010 года в отношении Сокола К.П., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Судья -