РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Вакало В.А., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ... по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2010 года по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2009 года в 10 часов 50 минут в отношении Вакало В.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
10 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Вакало В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно указанному постановлению, Вакало В.А. 12 декабря 2009 года в 10 часов 40 минут на перекрестке ул. 26-я Линия и ул. Мурлычева в г. Ростове-на-Дону допустил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Вакало В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Вакало В.А. и его защитник, адвокат Лавринов Г.А., явились, доводы жалобы полностью поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, Вакало В.А. пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ему в вину вменено нарушение п. 11.5 ПДД РФ, который запрещает осуществлять обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данный пункт Правил им нарушен не был, поскольку маневр обгона на нерегулируемом перекрестке он не совершал, что подтверждается фотографиями, приобщенными сотрудниками ДПС к материалам дела л.д. 7-12).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания Вакало В.А., суд приходит к следующему.
Принимая решение, мировой судья исходил из того, что вина Вакало В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана материалами дела и, в частности фотографиями, зафиксировавшими административное правонарушение, связанное с обгоном транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, повлекшее за собой выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, данные выводы мирового судьи являются необоснованными по следующим основаниям.
Показания Вакало В.А. объективно подтверждаются фотографиями, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, из которых однозначно усматривается, что Вакало В.А. не совершал обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке л.д. 7-12).
При таком положении, в действиях Вакало В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в связи со следующим.
По части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами такой запрет установлен, в том числе и п. 11.5 ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной с выездом на полосу встречного движения.
Вместе с тем, как указано выше, такой запрет Вакало В.А. нарушен не был, что объективно подтверждается материалами дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, учитывая, что доказательства нарушения Вакало В.А. требований п. 11.5 ПДД РФ отсутствуют, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2010 года в отношении Вакало В.А., Дата обезличена года рождения - отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Вакало В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Судья -