РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 9 апреля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Бузова А.М., родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2010 года по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2010 года в 14 часов 20 минут в отношении Бузова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
24 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Бузов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно указанному постановлению мирового судьи, Бузов А.М. 26 января 2010 года в 14 часов 15 минут на пр. Стачки, 4 в г. Ростове-на-Дону двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Бузов А.М. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП..
В судебное заседание Бузов А.М. и его защитник по доверенности, Бузов Н.А., явились, доводы жалобы полностью поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, Бузов А.М. показал, что изложенные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и в схеме правонарушения обстоятельства, при которых он якобы выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нее соответствуют действительности. В подтверждение своих слов Бузов А.М. сослался на фотографии, сделанные им непосредственно после того, как сотрудники ДПС остановили его, а также на показания свидетеля 2., который был допрошен в ходе судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля 2., а также Бузова А.М. и мнение его защитника, судья приходит к следующему.
Так, принимая решение, мировой судья исходил из того, что вина Бузова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана материалами дела и, в частности рапортом ИДПС 1., схемой правонарушения, на основании которых квалифицировал действия Бузова А.М., как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса.
Вместе с тем, данные выводы мирового судьи являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бузова А.М. вменено нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, согласно которым: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) - (п. 9.1 Правил); На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - (п.9.2 Правил).
По части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правила действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно Правилами такой запрет установлен, в том числе и п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, такой запрет должен быть обозначен сплошной линией дорожной разметкой 1.3.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Бузов А.М. нарушил требования дорожной разметки 1.3. Не усматривается данное обстоятельство также из схемы правонарушения и рапорта, составленных инспектором ДПС. Напротив, из представленных Бузовым А.М. фотографий усматривается, что на участке дороги, по которой данный водитель осуществлял движение, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, отсутствует какая-либо разметка. Не содержат материалы дела сведений о том, что на данном участке дороги установлен какой-либо иной запрет на выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, учитывая, что доказательства нарушения Бузовым А.М. требований п. 9.2 ПДД РФ отсутствуют, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2010 года в отношении Бузова А.М., Дата обезличена года рождения - отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Бузова А.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Судья -