РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 23 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Логинова Е.Н., родившегося Дата обезличена, проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 209 года в 21 час 10 минут в отношении Логинова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.
5 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Логинов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Этим же постановлением принято решение об уничтожении изъятых у Логинова Е.Н. двух автомобильных лампочек.
Согласно постановлению мирового судьи Логинов 27.12.2009 года в 21 час 00 минут на 54 км. а\д Ростов-Таганрог, на территории Неклиновского района Ростовской области управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы синего цвета, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Логинов Е.Н. с приведением доводов просит постановление мирового судьи от 5 марта 2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В судебное заседание Логинов Е.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени его проведения, не явился. В заседании на основании доверенности принимал участие его защитник, ФИО4., который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснив суду, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС существенно нарушили требования закона, т.к. ими не была проверена цветовая принадлежность потока ламп, установленных на автомобиле Логинова, при помощи прибора «Спектрометр». Проверка цветовой принадлежности потока ламп методом непосредственной визуализации является недопустимой, и не может расцениваться, как доказательство вины Логинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Мировым судьей административное дело в отношении Логинова рассмотрено с соблюдением требований Кодекса РФ об АП. В постановлении мирового судьи подробно изложены мотивы принятого решения.
При проверке жалобы, поданной Логиновым Е.Н. в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, установлено, что в ней приведены аналогичные доводы, которые ранее были подвергнуты тщательному анализу и оценке при вынесении постановления мировым судьей.
Вывод мирового судьи о виновности Логинова Е.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, проверенных в ходе судебного заседания и приведенных в постановлении мирового судьи.
Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Логинова Е.Н. по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Логинова Е.Н. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Назначенное Логинову Е.Н. в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Логинова Е.Н. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2010 года в отношении Логинова Е.Н., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Судья -