РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», по жалобе Исакова А.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области от 26.02.2010 г. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области от 26.02.2010 г. юридическое лицо - ЗАО «РОМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
В жалобе законного представителя ЗАО «РОМЗ» - Исакова А.Г., содержится ходатайство об отмене данного постановления, поскольку привлеченное юридическое лицо не виновно в совершении инкриминируемого правонарушения - неисполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2002 г., так как данное решение суда является необоснованным и противоправным, поэтому неисполнимо.
В судебное заседание явился защитник Лавринов Г.А., представляющий интересы Исакова А.Г., который доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы закона, орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, выясняет наличие события административного правонарушения, виновность лица его совершившее.
Согласно материалам административного дела, должнику - ЗАО «РОМЗ» неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа (дубликата) №2-871/02 от 14.10.2002 г., выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Требования, изложенные в указанном документе, должником каждый раз не исполнялись.
Согласно описательной части постановления от 26.02.2010 г. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области, 26.02.2010 г. должнику вручено требование об исполнении исполнительного листа (дубликата) №2-871/02 от 14.10.2002 г., выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, с установлением срока - 04.02.2010 г. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, в связи с чем ЗАО «РОМЗ» привлечено к административной ответственности. Также, согласно постановлению от 11.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем внесено изменение в постановление от 26.02.2010 г. - указанный в описательной части срок исполнение определен - 04.03.2010 г.
Сведения, отраженные в постановлениях от 26.02.2010 г. и 11.03.2010 г., подтверждены свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица - судебного пристава-исполнителя Юрченко В.В., составившей данные процессуальные документы.
По смыслу постановления от 26.02.2010 г., на момент его составления, с учетом внесенных изменений, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением требования от 26.02.2010 г. срок по которому определен до 04.03.2010 г.
Таким образом, должностным лицом, составившем постановление от 26.02.2010 г. допущено существенное нарушение процессуальных требований административного закона, а именно, вынесение постановления, не соответствующего требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, в силу ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении необходимо указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем, поскольку инкриминируемое правонарушение является длящимся, указанные обстоятельства в постановлении от 26.02.2010 г. (неисполнение требований исполнительного листа с определенным сроком с 26.02.2010 г. по 04.03.2010 г.), - не могут расцениваться в правовом смысле, в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ.
Таким образом, допущенное процессуальное нарушение не позволяет всесторонне и полно рассмотреть данное административное дело, установить имелось ли событие инкриминируемого правонарушение, связанного с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований, в какой именно срок времени; виновно ли привлекаемое к административной ответственности лицо, поскольку в административном деле содержатся несколько постановлений с определением сроков исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области от 26.02.2010 г., вынесенное в отношении ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФССП России по Ростовской области Железнодорожного районного отдела СП г.Ростова-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья