РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 01 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе Аксенова Александра Юрьевича, 10.05.1979 года рождения, проживающего по адресу Ростовская область, Белокалитвинский район пос.Горняцкий ул.Суворова,6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2010 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2010 года в 20.35 часов в отношении Аксенова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление 04.02.2010 года, которым Аксенов А.Ю. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Аксенова А.Ю. поставлено требование об отмене постановления и прекращении производства по дулу в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимал участие в рассмотрении данного дела, чем был ограничен в правах на дачу объяснений и предоставлении доказательств. Кроме того, постановление от 04.02.2010г. не мотивировано судом, также в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник милиции, являющийся, заинтересованным лицом.
Аксенов А.Ю. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что на схеме неверно указан номер дома, рядом с которым зафиксировано нарушение ПДД.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие состава вмененного правонарушения.
В силу п.9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При возбуждении дела об административном правонарушении Аксенову А.Ю. вменено нарушение п.9.2 ПДД РФ.
На схеме л.д.7) отражен участок дороги, который предназначен для встречного движения и на который выехал Аксенов А.Ю. Это обстоятельство подтверждено свидетелем Храмовым Р.А., который указал, что водитель допустил выезд на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, создав при этом аварийную ситуацию л.д.4). У суда не имеется оснований критически оценивать пояснения данного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Также, согласно протоколу об административном правонарушении, указано место составления - г. Ростов-на-Дону, ул.Верещагина,10, что полностью соответствует приложенной схеме.
В протоколе об административном правонарушении от 01.01.2010г. Аксенов указал, что с протоколом не согласен, нарушение ПДД не допускал. Данная запись свидетельствует о том, что Аксенову А.Ю. была предоставлена реальная возможность ознакомиться с протоколом и выразить свое отношение (чем заявитель и воспользовался). Следовательно, отраженные в протоколе данные, в том числе, и указанный адрес проживания - Ростовская область, г.Белая Калитва, ул.Суворова,6, не вызвали каких-либо замечаний со стороны Аксенова А.Ю.
В начале рассмотрении административного дела, при извещении сторон, мировым судьей направлено извещение с указанием данного адреса л.д.10), которое исполнено не было, сделана отметка, что адресат по указанному адресу не проживает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом первой инстанции принимались меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, процессуальные права Аксенова А.Ю. нарушены не были.
Таким образом, постановление мирового судьи не противоречит нормам КоАП РФ, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2010 года оставить без изменения, а жалобу Аксенова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья: