РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 24 февраля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Сухорукова Сергея Викторовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с апелляционной жалобой Сухорукова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, от 22.01.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2009 года в 02.40 отношении Сухорукова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей вынесено постановление 22.01.2010 года, которым Сухоруков С.В. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе поставлено требование об отмене постановления мирового судьи как вынесенного незаконно, с нарушением материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия.
Сухоруков С.В. в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела, поскольку доводы Сухорукова С.В. об отсутствии факта употребления алкоголя перед предъявлением к нему требования о прохождения освидетельствования безосновательны, протоколы составлены без нарушений.
Как видно из дела, Сухоруков С.В. отказался от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников милиции, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не предполагает установления самого факта нахождения лица в состоянии опьянения, а предполагает установление законности требования сотрудника милиции в отношении водителя и отказ его выполнить.
Суд при разрешении жалобы обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу - сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Признаки опьянения отражены в протоколе №61 АВ 533011 от 23.11.2009 г. о направлении на медицинское освидетельствование л.д.4). Отказ от освидетельствования в данном случае установлен на основании акта №61 АВ 533011 от 23.11.2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5). Данные процессуальные документы, а также сам протокол об административном правонарушении Сухорукова С.В. л.д.1) составлены с соблюдением всех требований административного закона, следовательно, отраженные в них сведения имеют доказательственное значение по административному делу.
Доводы жалобы не содержат достаточных правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, так как Сухоруков С.В. был уведомлен о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление л.д. 30, 31).
В жалобе Сухорукова С.В. не содержатся доводы опровергающие решение мирового судьи по наличию события либо состава административного правонарушения в действиях заявителя, направлены только на обоснование причины рассмотрения дела в его отсутствие.
При таком положении вывод мирового судьи о совершении названным лицом административного правонарушения и рассмотрении дела в его отсутствие основан на материалах дела. Наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.
Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, от 22.01.2010 года оставить без изменения, а жалобу Сухорукова С.В. - без удовлетворения.
Судья: