РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Мамеева Фейзулаха Джалиловича, 20 июня 1973 года, уроженца гор. Элисты р. Калмыкии, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Татников, ул. Точка, 7, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону от 26.01.2010 года по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2009 года в 21:25ч. в отношении Мамеева Ф.Д. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
26.01.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, Мамеев Фейзулах Джалилович был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Мамеев Ф.Д. просит постановление мирового судьи от 26.01.10г. отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в его отсутствие.
В судебное заседание Мамеев Ф.Д. явился, показал, что действительно совершил данное правонарушение, судебные повестки не получал, так как находился в отъезде, работал вахтовым методом, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку мировой судья, не уведомив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел последнее в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Мамеева Ф.Д., суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 26.01.10г. не имеется по следующим основаниям.
Мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении Мамеева Ф.Д. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 28.02.06), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Вместе с тем, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», Мамеев Ф.Д., двигаясь на автомашине, выехал при вышеуказанных обстоятельствах на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, действия Мамеева Ф.Д. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело о таком правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении, с которым Мамеев Ф.Д. надлежащим образом был ознакомлен, а также получил его копию, указан адрес места его жительства, а именно: Ростовская область, Пролетарский район х. Татников, ул. Точки, 7 л.д. 5). Данный адрес соответствует адресу, указанному в отметке паспорта Мамеева Ф.Д. о его регистрации по месту жительства. Именно по этому адресу мировым судьей заблаговременно, дважды, 03 января 2010 года и 13 января 2010 года, были направлены повестка о вызове Мамеева Ф.Д. в судебное заседание, о чем свидетельствуют выписки из почтового реестра и возвращенные конверты с повестками, с указанием на то, что «адресат выбыл» из указанного адреса л.д. 9, 11-13; 14-16).
При таком положении, мировой судья надлежащим образом принял исчерпывающие меры к извещению правонарушителя. Кроме того, сам правонарушитель, указал, что не получил повестку, так как не ходил на почту, поскольку был в отъезде, он работает вахтовым методом.
Таким образом, мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел дело в отсутствие Мамеева Ф.Д..
С учетом характера совершенного правонарушения суд назначил Мамееву Ф.Д. наказание в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекс РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Мамеева Ф.Д. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.
При таком положении постановление мирового судьи в отношении Мамеева Ф.Д. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону от 26 января 2010 года в отношении Мамеева Фейзулаха Джалиловича, 20 июня 1973 года, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья