РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Царева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2010 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2010 года в 20 часов 20 минут в отношении Царева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление от 15.11.2010 г., согласно которому Царев Д.А. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, поставлено требование об отмене (изменении) постановления мирового судьи от 15.11.2010 г., поскольку в судебном заседании не были устранены имеющиеся противоречия, не учтены доводы заявителя о том, что со стороны ул.Батуринской он свернула на ул.Литвинова ошибочно, сразу же развернувшись до знака 3.1 «Въезд запрещен», с неё выехал, таким образом не совершив никакого правонарушения.
Заявитель Царев Д.А. в судебное заседание явился, подтвердил заявленную жалобу, просил постановление от 15.11.2010 года отменить либо переквалифицировать его действия со ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. Царев Д.А. также пояснил, что двигался на своем автомобиле вслед за автомобилем НИА <данные изъяты> по ул.Батуринской со стороны торгового центра «Сокол» в сторону ул.Кулагина с которой они хотели свернуть на пр.Стачки и направиться в Западный микрорайон г.Ростова-на-Дону. Однако, поскольку и он и НИА плохо знают этот район города, они ошибочно свернули на ул.Литвинова, проехав по которой небольшое расстояние, они сразу же развернулись и, доехав до ул.Батуринской, вновь поехали по ней до ул.Кулагина. Однако вскоре были остановлены сотрудниками ГИБДД. О том, что на ул.Литвинова установлено одностороннее движение, ни он, ни НИА не знали, поскольку соответствующий знак 5.5, установленный на перекрестке улиц, зрительно при повороте не просматривался, а знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствовал. Запрещающий движение знак 3.1, расположенный на ул.Литвинова перед пересечением с ул.Батуринской, они не видели, так как совершили разворот перед ним. Мировой судья при вынесении постановления не учел имеющиеся противоречия в материале, а именно, на схеме составленной сотрудником ГИБДД, указано, что он двигался по ул.Литвинова повернув с пр.Стачки, хотя он двигался со стороны «Сокола», в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно пункты правил дорожного движения он нарушил (указанные п.п.9.2, 9.6 ПДД РФ не имеют отношения к вмененному правонарушению), хотя мировой судья указал, что он не выполнил требования знака 3.1. Факт, что он с НИА двигался со стороны «Сокола» подтверждается чеками об оплате и покупке товаров в торговом центре. Аналогичный административный материал был составлен и в отношении НИА, которая была также привлечена к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НИА полностью подтвердила показания Царева Д.А.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент рассмотрения административного дела мировым судьей) выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие состава вмененного правонарушения.
Согласно рапорту инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростова-на-Дону БВС (л.д.7) было установлено, что на участке ул.Литвинова с односторонним движением, автомобиль под управлением Царева Д.А. двигался навстречу потоку транспортных средств со стороны пр.Стачки.
Данные, отраженные в рапорте сотрудника ГИБДД, подтверждаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и схемой нарушения ПДД (л.д.4).
Анализируя доводы, заявленные Царевым Д.А., суд приходит к следующим выводам. Прежде всего, помимо пояснений Царева и НИА, ничем иным данные, отраженные в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не опровергаются. Факт совершенной покупки в торговом центре «Сокол» напрямую не опровергает данные схемы с изображением движения автомобиля под управлением Царева Д.А. Но даже исходя из позиции заявителя, следует, что он не отрицает, что двигался определенное расстояние по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении. При этом, доводы о том, что он не знал об этом суд расценивает критически, поскольку помимо знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», установленном на перекрестке, также на ул.Литвинова со стороны пр.Стачки перед пересечением с ул.Батуринской, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», находящийся в непосредственной видимости для участников движения.
При этом показания свидетеля НИА суд расценивает критически также по указанной причине. Кроме того, НИА <данные изъяты> Царевым Д.А., следовательно, данный свидетель является заинтересованным лицом по делу и её показания не являются объективными.
Также необоснованными являются доводы Царева Д.А. о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку все процессуальные требования выполнены. Так, в протоколе, в частности, содержится указание о событии правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за его совершение.
Выводы постановления по квалификации деяния в соответствии с законом, действовавшим на момент вынесения, и назначению наказания в пределах санкции не противоречат собранным доказательствам.
Представленные фактические данные оцениваются судом в их совокупности по внутреннему убеждению, что мировым судьей и отражено в вынесенном постановлении.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2010 г. №175-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 21.11.2010 г., в соответствии с которыми административная ответственность за совершенное Царевым Д.А. правонарушение предусмотрена ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, наказание предусмотрено в виде наложения штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
С учетом того факта, что, с одной стороны, в силу ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в остальной части, постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2010 г. изменить, переквалифицировать действия Царева Д.А. со т.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Царева Д.А. оставить без удовлетворения.
Судья