РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 29 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениипо жалобе Гараева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2011 года в 17часов 40 минут в отношении Гараева Ф.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление 11.03.2011 года, которым Гараев Ф.Г. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Гараева Ф.Г. поставлено требование об отмене постановления мирового судьи.
Гараев Ф.Г. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить. Гараев Ф.Г. указал, что получил повестку в суд на 14.03.2011 г., однако, когда пришел к мировому судье 11.03.2011 г. ему сказали, что его ошибочно информировали, и заседание будет проведено сегодня. Мировым судьей вынесено постановление лишь на основании документов, составленных сотрудниками милиции. Однако, протокол об административном правонарушении не отражает реальной ситуации, возникшей на дороге, так как заявитель выезда на трамвайные пути встречного направления не совершал. В знак протеста Гараев Ф.Г. отказался подписывать протокол после того, как его составили работники ДПС. Кроме того, мировой судья в постановлении неверно отразил его позицию, указав, что вину он признал частично. Гараев Ф.Г. просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие состава вмененного правонарушения.
При возбуждении дела об административном правонарушении Гараеву Ф.Г. вменено нарушение п.9.6 ПДД РФ, исходя из того обстоятельства, что, управляя автомобилем, он допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 04.02.2011 г. в отношении Гараева Ф.Г. (л.д.3), - не установлено. Следовательно, данный документ имеет доказательственное значение по административному делу. Сведения, отраженные в протоколе, подтверждаются рапортами сотрудников ДПС ШАА (л.д.6), ПСВ (л.д.7).
Доводы Гараева Ф.Г. о том, что в постановлении мирового судьи неправильно отражена его позиция, сами по себе не служат основанием для отмены судебного решения, поскольку все имеющиеся доказательства по делу оцениваются в их совокупности.
Также не находят своего подтверждения доводы заявителя о нарушении, допущенном мировом судьей при назначении судебного заседания и рассмотрении дела 11.03.2011 г. Как усматривается из материалов административного дела, перед началом судебного заседания Гараеву Ф.Г. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью (л.д.9). Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не последовало. Согласно отметке, имеющейся в деле, в тот же день, 11.03.2011 г., Гараеву Ф.Г. была вручена копия постановления. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных на стадии рассмотрения административного дела мировым судьей, - не установлено.
Выводы постановления по квалификации деяния и назначению наказания в пределах санкции не противоречат собранным доказательствам.
Представленные фактические данные оцениваются судом в их совокупности по внутреннему убеждению, что мировым судьей и отражено в вынесенном постановлении.
Таким образом, постановление мирового судьи не противоречит нормам КоАП РФ, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Гараева Ф.Г. - без удовлетворения.
Судья: