РЕШЕНИЕ 03 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушениипо жалобе представителя по доверенности Ромашковой Г.В. в интересах Страшко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 22.03.2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» в лице директора Страшко О.Н. по ст. 19.7 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: 28.02.2011 года в 09.00 часов в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Страшко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа в предоставлении сведений и документов на запрос Ростовского ЛУВДТ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.7 КРФ об АП. Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 22.03.2011 года, которым Страшко О.Н. признан виновным по ст.19.7 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. В жалобе Ромашковой Г.В. - представителя по доверенности Страшко О.Н., поставлено требование об отмене постановления от 22.03.2011г. и возврате мировому судье на новое рассмотрение, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Представитель по доверенности Страшко О.Н. - Ромашкова Г.В. в судебное заседание явилась, от Страшко О.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Ромашкова Г.В. жалобу поддержала, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, пояснила, что, согласно Федеральным законам «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривается обязанность предоставления информации по запросу правоохранительных органов вне рамок уголовного дела, что также подтверждается сложившейся судебной практикой. В запросе, поступившем на имя директора ООО «<данные изъяты>», который подготовил ЗЗЗ, не уточняется, в связи с чем запрашиваются документы, поэтому Страшко О.Н. был не обязан его исполнять. Ранее действия ЗЗЗ обжаловались в порядке ст.125 УПК РФ, а также мировым судьей выносилось постановление о прекращении производства в отношении ООО «<данные изъяты>» по аналогичному административному делу. Кроме того, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что ООО «<данные изъяты>» привлечено по ст.19.5 ч.1, хотя фактически по ст.19.7 Кодекса РФ об АП. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЗЗЗ, <данные изъяты> пояснил, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий появилась необходимость получения информации из ООО «<данные изъяты>». Им был надлежащим образом подготовлен запрос на имя руководителя данной организации Страшко О.Н., который официально в письменном виде отказал в предоставлении запрашиваемой информации. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Отказ в предоставлении информации является незаконным, поскольку запрашиваемая информация не составляет ни коммерческую тайну ни какую-либо иную конфиденциальную информацию, например, подобного рода сведения предоставляются в налоговую инспекцию. Сам ЗЗЗ действовал в пределах должностных полномочий, подробности проводимых оперативных мероприятий пояснить не может, поскольку они являются негласными, в интересах осуществляемой оперативно-розыскной деятельности. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ромашковой Г.В., показания ЗЗЗ, судья пришел к следующим выводам. Согласно ст.19.7 КРФ об АП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Материалы дела об административном правонарушении подтверждают выводы постановления мирового судьи о наличии в действиях Страшко О.Н. состава правонарушения в рамках ст. 19.7 КРФ об АП. Выводы протокола и постановления не опровергнуты. В протоколе об административном правонарушении указано, что Страшко О.Н., в качестве руководителя юридического лица, совершил правонарушение, предусмотренное именно ст.19.7 КРФ об АП, в описательно-мотивировочной части постановлении мировой судья согласился с квалификацией действий Страшко О.Н. по ст. 19.7 КРФ об АП, что было им обоснованно изложено. Ссылка представителя привлекаемого к административной ответственности лица на другие оправдательные судебные решения, является несостоятельной, поскольку в иных случаях был другой предмет судебного разбирательства. В то же время, в резолютивной части постановления Страшко О.Н. признан виновным по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - три тысячи рублей. Поскольку с момента поступления к мировому судье административного материала, в ходе его рассмотрения и согласно тексту вынесенного постановления, усматривается что ООО «<данные изъяты>» инкриминируются действия, составляющие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФ об АП, суд расценивает, что указаине в резолютивной части постанволения от 22.03.2011 г. о квалификации действий по ст.19.5 ч. 1 КРФ об АП является технической ошибкой, поскольку данной нормой закона устанавливается иной состав правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что противоречит сведениям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья РЕШИЛ: изменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 года. В резолютивной части указать, что ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Страшко О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФ об АП. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья